УИД 61RS0008-01-2023-006252-704

Дело № 2а-1916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, старший врач Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 первоначально обратился с административным иском к призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить действия, указав следующие обстоятельства. ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону. 

07.12.2023 призывной комиссией Советского района г.Ростова-на-Дону в его отношении было вынесено решение о призыве на военную службу, и была выдана повестка на 14.12.2023 для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указывает административный истец, во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боль в шейном отделе позвоночника, также предоставлял следующие документы: -рентгенография ШОП от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для направления его на медицинское обследование для определения ему категории годности в соответствии со ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ссылается на то, что ему было предоставлено направление на дополнительное обследование. По итогам прохождения дополнительного медицинского обследования к дате явки по повестке ДД.ММ.ГГГГ результаты обследования ещё не были зафиксированы в акте медицинского заключения о состоянии здоровья, который был выдан военным комиссариатом, лечащим врачом, проводившим обследование. 

Поскольку явка по повестке была обязательной, административный истец присутствовал в дату, указанную в повестке, в военном комиссариате, однако, вместо переноса даты явки по повестке, в отношении него провели заседание призывной комиссии, на котором он был признан годным к прохождению военной службы. Сотрудникам военного комиссариата он показал результаты проведённых обследований, однако, сообщил, что акт медицинского заключения с диагнозом врача мне ещё не был заполнен, следовательно, конечного результата обследования ещё нет. Таким образом, его медицинские показания, жалобы на состояние здоровья были полностью проигнорированы, неправильно применены положения статей Расписания болезней. Призывная комиссия была обязана, по его мнению, принять во внимание данные факты, чтобы перенести дату проведения заседания, однако, этого сделано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 17.12.2023 г. о призыве на военную службу. 

Обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону исправить допущенные нарушения: провести повторное медицинское освидетельствование с учётом результатов дополнительного обследования с целью дальнейшего определения категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к призыву на военную службу».

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2023 г. заменено заинтересованное лицо на ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», исключен из числа заинтересованных лиц Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, в качестве заинтересованного лица привлечен старший врач Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 о признании незаконным решения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Административный ответчик Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону и заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении не заявлено.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок призыва в армию в 2023 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв осуществляется два раза в год- весной и осенью, на основании указов Президента РФ, в которых указываются дата начала призыва и срок окончания призыва. Указом Президента РФ постановлено: «Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника установлены Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально поставлен на воинский учет, категория годности «А»- годен к военной службе.

23.06.2019г. при подготовке к очередному призыву прошел медицинское освидетельствование, признан «А»- годен к военной службе.

27.06.2019г. решением призывной комиссии признан годным к военной службе «А-1», предоставлена отсрочка от призыва по п.п. «г1» п.2 ст. 24 до 01.10.2019г. для поступления.

22.10.2019г. при подготовке к очередному призыву прошел медицинское освидетельствование, признан «А»- годен к военной службе.

22.10.2019г. решением призывной комиссии признан годным к военной службе «А-1», предоставлена отсрочка от призыва по п.п. «а» п.2 ст. 24 до 01.07.2022г. для получения среднего профессионального образования.

21.06.2022г. года прошел медицинское освидетельствование, признан «А»- годен к военной службе. Решением призывной комиссии призван на военную службу. (Пр. № от 21.06.2022г.). Получил повестку на отправку на 3.07.2022г. Не отправлен ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.

Решением призывной комиссии Ростовской области призыв отменен, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень 2022г.

Осенью 2022г. прошел медицинскую комиссию, по представленным документам медицинского обследования и освидетельствования, вынесена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ст. 42-в диагноз: Идиопатическая преходящая атрио-вентрикулярная блокада второй степени, суправентрикулярная экстрасистолия. Редко единичная желудочковая экстрасистолия. ХСН 0 ФК 0.

19.12.2022г. решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону признан ограниченно годным к военной службе «В», ст. 42- в. 

Однако, данное решение не было утверждено призывной комиссией Ростовской области, призыв перенесен на весну 2023г. ввиду завершения осеннего призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ФИО2 на основании статей 42-г Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО2 определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, он же по по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, в период весеннего призыва 2023 года ФИО2 прошел медицинскую комиссию, по результатам медицинского освидетельствования направлялся на дополнительные медицинские обследования, согласно данным специальных исследований ФИО2 установлен диагноз, который учитывался при определении категории его годности к военной службе: «Идиопатическая преходящая атрио-вентрикулярная блокада второй степени, суправентрикулярная экстрасистолия. Редко единичная желудочковая экстрасистолия. ХСН 0 ФК 0».

<

данные изъяты>. 

Решением призывной комиссии от 07.12.2023г. призван на военную службу. Получил повестку на отправку на 14.12.2023 г. Не отправлен ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии.

В судебном заседании заинтересованное лицо старший врач Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 пояснил, что на основании словесных жалоб, административный истец был направлен 24.10.2023г. к кардиологу поликлиники № 

<

адрес>, обследованием было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., потом дата явки переносилась на 10 ноября, 15 ноября, 23 ноября. Административный истец не проходил обследование кардиологом поликлиники, в связи с чем, он был направлен на консультацию к кардиологу ГБУ РО «РОКБ». Данные консультации (консультационный лист) были представлены в личное дело, установленный 04.12.2023г. диагноз «преждевременная деполяризация желудочков» был учтен ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого решения и на основании этой консультации ему было вынесено медицинское заключение. Других данных о состоянии здоровья призывника ФИО2, в том числе о его ухудшении, представлено не было. Позже данный призывник был повторно в рамках весеннего призыва обследован ГБУ РО Городская поликлиника № 

<

адрес>. Дано медицинское заключение № от 02.04.2024г. Произведенное обследование, подтвердило решение призывной комиссии.

Атриовентрикулярная блокада может быть постоянной и функциональной (вагусной). У ФИО2 установлена функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада, которая проявляется эпизодически. При этом, при отнесении такого вида атриовентрикулярной блокады к соответствующему виду статьи 42 Расписания болезней, не имеет значения указание в диагнозе первой либо второй степени блокады. Кроме того, для отнесения постановленного ФИО2 диагноза к пункту «а», «б» или «в» статьи 41 Расписания болезней не хватает вышеуказанных, дополнительно установленных этой статьей признаков болезни. Из предоставленных ФИО2 документов не следует наличие у него синдрома Морганьи-Адамса-Стокса или сердечной недостаточности II-IV ФК, наличие постоянной атриовентрикулярной блокады со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, а также при этих признаках болезни наличие сердечной недостаточности I-II функционального класса, при которых освидельствование проводится по пункту «в». Таким образом, применение пунктов «а», «б», «в» статьи 42 Расписания болезней к данному заболеванию ФИО2 невозможно. 

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом, повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Судом установлено, что ФИО2 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, не воспользовался.

Учитывая представленные медицинские документы, пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, при вышеизложенных обстоятельствах дата составления акта медицинского заключения о состоянии здоровья правового значения не имеет, оспариваемое решение вынесено на основании представленных медицинских документов, доказательств того, что поставленный диагноз был неверным, суду не представлено.

Доказательств того, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования не были учтены результаты проведенных на указанную дату обследований, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения призывной комиссией порядка проведения призывных мероприятий, на которые административный истец ссылается в иске.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Между тем, административный истец, указывая на нарушения своих прав и законных интересов, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, старший врач Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 о признании незаконным решения от 07.12.2023 года о призыве на военную службу и возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.