Дело № 2-1139/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО1, ответчика ФИО1 представителя ответчика – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> в 20.07 час. на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истец получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. В результате полученных травм у истца ухудшилось здоровье, на протяжении долгого времени ФИО1 испытывала головные боли, по настоящее время у неё кружится голова, появилась бессонница. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец проходила амбулаторное лечение. Долгое время вынуждена была принимать медицинские препараты, в том числе, обезболивающие. У ФИО1 появился страх при переходе проезжей части, страх движущихся автомобилей. Просит суд взыскать с ФИО1. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что помимо сотрясения головного мозга в результате ДТП получила и другие повреждения: сильно прикусила язык, были ссадины на локтях, испытала шок. До настоящего времени бывает головокружение, болят ноги. Также пояснила, что до амбулаторного лечения проходила лечение в стационаре 10 дней. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а именно указала, что сумма компенсации морального вреда завышена, готова выплатить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., также просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных материалов административного дела *** суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

<

дата> в 20.07 час. напротив 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ, ФИО1 управляя автомобилем, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО1, 

<

дата> рождения, которая переходила проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получила травмы, которые, согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> расцениваются как повреждение, причинившие лёгкий вред здоровью человека. 

Факт, вышеуказанного ДТП подтверждается материалами дела: сообщением о ДТП от 

<

дата>, справкой о ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>.

Из заключения эксперта *** от 

<

дата> следует, что ФИО1 получила ссадину в области левого локтевого сустава, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга. Полученная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, были причинены истцу телесные повреждения. 

В судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривался факт наезда на истца, причинение истцу телесных повреждений и их тяжесть.

Согласно листку нетрудоспособности, выданного ФБУЗ «***» ФМБА России, ФИО1 проходила амбулаторное лечение у травматолога и невролога в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Факт причинения вреда здоровью истцу также подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения *** ФБУЗ «***» ФМБА России от 

<

дата> на пациентку ФИО1

Поскольку на момент наезда ФИО1 являлась владельцем источника повышенной опасности, следовательно, в силу ст.ст. 1100, 1079 ГК РФ она несет ответственность за причинение ущерба данным источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: тяжесть наступивших последствий - истцу причинен лёгкий вред здоровью; материальное положение ответчика; признанную судом степень вины ответчика, которая содействовала возникновению лёгкого вреда здоровью.

Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *** ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 

Ответчик просил о снижении размера сумм, затраченных на услуги представителя. Суд, учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, личное участие представителя истца в судебном заседании, основываясь на принципе разумности, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 

<

дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего по делу – 34 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.