Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2024 Дело № 2-2578/2024

66RS0007-01-2024-000856-03

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Кар Мани» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Кармани» предъявило к ФИО1 и ФИО2 иск об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - транспортное средство Газ 2752 VIN №.

В обоснование требований указано, что 12.08.2022 ООО МК Кармани и ФИО1 заключен договор займа № 22081200484904 по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 222 222 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить эту сумму и начисленные проценты. Размер процентов составляет 79 % годовых от суммы займа. 

За несвоевременный возврат займа установлена неустойка 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. 

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика по этому договору установлен залог транспортного средства Газ 2752 VIN №.

12.08.2022 ООО МК «Кармани» зарегистрирован залог транспортного средства Газ 2752 VIN № в пользу залогодержателя, уведомление о возникновении залога № 2022-007-192479-646. 

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность по договору по состоянию на 24.01.2024 в сумме 265 359 руб. 81 коп., в том числе: 208 319 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 55 257 руб. 95 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 1782 руб. 24 коп. - неустойка. 

ФИО1 в нарушение условий договора произвела 18.10.2023 отчуждение находящегося в залоге автомобиля Газ 2752 VIN № по договору купли-продажи ФИО2 

В судебное заседание представитель ООО МК «Кармани» не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что 12.08.2022 ООО МК Кармани и ФИО1 заключен договор займа № 22081200484904 по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства 222 222 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить эту сумму и начисленные проценты. Размер процентов составляет 79 % годовых от суммы займа. 

За несвоевременный возврат займа установлена неустойка 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность по договору по состоянию на 24.01.2024 в сумме 265 359 руб. 81 коп., в том числе: 208 319 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 55 257 руб. 95 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 1782 руб. 24 коп. - неустойка. 

Определяя размер задолженности по договору займа, суд учитывает, что ответчики размер задолженности не оспаривали, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представили. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически правильно, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» проценты и пени не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика по этому договору установлен залог транспортного средства Газ 2752 VIN №.

12.08.2022 ООО МК «Кармани» зарегистрирован залог транспортного средства Газ 2752 VIN 

<

***> в пользу залогодержателя, уведомление о возникновении залога № 2022-007-192479-646. 

ФИО1 в нарушение условий договора произвела 18.10.2023 отчуждение находящегося в залоге автомобиля Газ 2752 VIN № по договору купли-продажи ФИО2 

В силу под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно общедоступным данным Федеральной нотариальной палаты - залог транспортного средства в пользу залогодержателя ООО МК «Кармани» зарегистрирован 

12.08.2022, уведомление о возникновении залога № 2022-007-192479-646. 

В силу разъяснений, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи ФИО2 проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

Напротив, ООО МК «Кар Мани» действуя добросовестно, исполнило свою обязанность и поставило в известность всех участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль еще в 2022 году, о наличии у него прав на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд не может отнести ответчика ФИО2 к числу добросовестных приобретателей.

При таких обстоятельствах, в отсутствии добросовестности действий покупателя ФИО2, требования ООО МК «Кар Мани» об обращении взыскании на предмет залога путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положении 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Кар Мани» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ООО МК «Кар Мани» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (№) транспортное средство Газ 2752 VIN №, в счет погашения задолженности по договору от 12.08.2022 заключенного ООО МК Кармани и ФИО1 в сумме 265 359 рублей 81 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу ООО МК «Кар Мани» судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: