Мировой судья Лилюк Т.П. 12-356/2017 (5-656/2017-8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2017г., которым постановлено:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

с участием ФИО1, защитника Исайчева А.В. (по доверенности), свидетеля Ю..,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением специального права.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что в судебном заседании ему не были разъяснены его права и обязанности. Понятых на месте остановки т/с не было, и он не может пояснить, по какой причине свидетель Ю. указывает, что присутствовал при его освидетельствовании. В состоянии опьянения он не находился. Со стороны сотрудников ДПС на него оказывалось психологическое давление.

Исайчев А.В. поддерживает позицию своего доверителя. Указал, что ФИО1 мировой судья права не разъяснял, а пытался предоставить расписку в день выдачи полного текста решения. Но ФИО1 отказался подписывать расписку задним числом. При допросе свидетеля достоверно установлено, что он в мировой суд не вызывался, хотя в материалах дела имеется телефонограмма за подписью секретаря судебного заседания о невозможности вызова понятых. Считает, что мировым судьей нарушены требования закона, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Ю. подтвердил, что в августе 2017 года был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого. На месте остановки присутствовал водитель, фамилию его он не помнит, который в настоящее время находится в судебном заседании. В его присутствии и присутствии второго понятого – девушки, ФИО1 разъяснялись права, в его присутствии был распечатан мундштук, который был вставлен в прибор. ФИО1 все это демонстрировалось. Никаких замечаний он не высказывал, большую часть времени он молчал, говорил только инспектор. Документы на алкотестер предъявлялись, что это были за документы, он внимания не обращал, т.к. ему это нужно не было. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние опьянения, точный результат он уже не помнит. В мировой суд ни по повестке, не по телефону он не вызывался. Был вызван только в Свердловский районный суд.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно позиции ФИО1 и его защитника, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела, лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснялись.

Подписки о разъяснении прав в материалах дела не имеется.

Одновременно, представлена справка мирового судьи о том, что от подписей ФИО1 отказался.

Данное обстоятельство опровергается пояснениями ФИО1 и его защитника.

Принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ в той части, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд лишен возможности проверить данное обстоятельство, что свидетельствует о необходимости отмены постановления мирового судьи.

При этом, судом учитывается следующее.

При опросе понятого Ю. достоверно установлено, что в мировой суд он не вызывался, и не опрашивался.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что мировым судьей в нарушение требований действующего законодательства не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судом учитывается, что срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2017 года на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье мирового суда Восточного округа на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>