УИД 38RS0035-01-2025-007506-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ясюкевич Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-619/2025 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, трудоустроенного барменом в баре-магазине «BearStol», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2025 года, не позднее 17 часов 23 минут, ФИО1 находился в 25 метрах от дома № 2 Б по ул. Комсомольская в г. Иркутске, где на земле обнаружил «тайник-закладку», внутри которой находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в неустановленном количестве, но не менее 0,322 грамм, что является значительным размером. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, а именно вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в неустановленном количестве, но не менее 0,322 грамм, что является значительным размером, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя незаконно и умышленно, 09 июля 2025 года, не позднее 17 часов 23 минут, находясь на вышеуказанном месте, поднял и забрал себе с земли «тайник-закладку», внутри которой находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в неустановленном количестве, но не менее 0,322 грамм, что является значительным размером, тем самым незаконно и умышленно, у неустановленного лица, приобрел для себя указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, и стал незаконно и умышленно хранить при себе данное наркотическое средство в значительном размере, с момента его незаконного приобретения. Затем, ФИО1, продолжая незаконно и умышленно хранить при себе в своей руке, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в неустановленном количестве, но не менее 0,322 грамм, что является значительным размером, в дневное время, но не позднее 17 часов 23 минут 09 июля 2025 года, находясь в 25 метрах от дома № 2Б по ул. Комсомольская в г. Иркутске, употребил часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в неустановленном количестве, а оставшуюся часть данного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидииовалерофенон (а - PVP, PVP) в количестве 0, 322 грамм, что является значительным размером, убрал в пояс надетых на нем шорт, тем самым ФИО1 продолжил незаконно и умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в количестве 0,322 грамма, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения.

Далее, 09 июля 2025 года, в дневное время, но не позднее 17 часов 23 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая незаконно и умышленно хранить при себе, а именно в поясе надетых на нем шорт, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в количестве 0, 322 грамм, что является значительным размером, проследовал с ним к участку местности, расположенному в 50 метрах от дома № 2 Б по ул. Комсомольская в г. Иркутске, где был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № 7 МУ МВД России «Иркутское».

В последующем в период времени с 18 часов 37 минут по 19 часов 14 минут 09 июля 2025 года, при проведении личного досмотра в служебном автомобиле «ГАЗ», государственный регистрационный знак ТО 616, припаркованном на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома № 2 Б по ул. Комсомольская в г. Иркутске, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP) в количестве 0,322 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ясюкевич Н.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, его состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

........

........

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова