Дело №2-2140/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 апреля 2016 года в Тракторозаводский РОСП гор. Челябинска на исполнение поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 28.08.2012 года по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. 13 мая 2016 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа, добровольно, должником исполнены не были. В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

На момент подачи искового заявления заложенность ответчика составляла 231 694 руб. 07 коп..

Истец судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 апреля 2016 года в Тракторозаводский РОСП гор. Челябинска на исполнение поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 28.08.2012 года по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 12-13). 

13 мая 2016 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника (л.д.10-11). 

Требования исполнительного документа, добровольно, должником исполнены не были. 

В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (л.д.19-22).

На момент подачи искового заявления заложенность ответчика составляла 231 694 руб. 07 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Со ФИО2 в пользу в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова