РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ГСК №... о взыскании стоимости ремонта общей кровли гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаржного бокса №..., расположенного в ГСК №... по адресу: адрес.

Весной 2024 года произошло залитие принадлежащего ему гаража №..., в результате которого была повреждена отделка бокса, о чем оформлен акт осмотра. 

Считает, что вода могла оказаться на потолке его гаражного бокса и стекать с него только в результате протекания общей кровли гаражного комплекса, расположенной над его гаражным боксом, которая находится в границах ответственности ГСК. 

Истец обратился к председателю ГСК №... с просьбой произвести ремонт общей кровли гаражного комплекса, а также устранить последствия залива путем ремонта принадлежащего ему гаража, онако требования истца остались без удовлетворения до настоящего времени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика в срок не более 3 месяцев со вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общей кровли гаражного комплекса, необходимый для устранения причин затопления гаражного бокса №..., расположенного по адресу: адрес, ГСК №..., обязать ответчика в срок не более 3 месяцев со вступления решения суда в законную силу произвести ремонт гаражного бокса №... для устранения последствий протечки.

В дальнейшем, заявленные требования изменены и истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства для самостоятельного проведения ремонта: стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес размере 63 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта для устранения протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес размере 223 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, а также в срок не более 10 дней со вступления решения суда в законную силу предоставить истцу контакты (номера телефонов, адреса и электронные почты) собственников смежных гаражей №..., 241, 261).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить. 

Представители стороны ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности и председатель ГСК №... ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части возмещения стоимости восстановительного ремонта гаражного бокса №... в сумме 63 100 рублей и стоимости проводимой в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы в размере 65 000 рублей. В удовлетворении иных заявленных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истец является собственником гаржного бокса №..., расположенного в ГСК №... по адресу: адрес.

Весной 2024 года произошло залитие принадлежащего ему гаража №..., в результате которого была повреждена отделка бокса, о чем оформлен акт осмотра. 

Истец считает, что вода могла оказаться на потолке его гаражного бокса и стекать с него только в результате протекания общей кровли гаражного комплекса, расположенной над его гаражным боксом, которая находится в границах ответственности ГСК, в связи с чем, обратился к председателю ГСК №... с просьбой произвести ремонт общей кровли гаражного комплекса, а также устранить последствия залива путем ремонта принадлежащего ему гаража. 

Однако, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Из представленных материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив №... в адрес создан на основании Устава при тресте «Промстрой» для индивидуальных автомобилей, находящихся в их личной собственности, путем строительства гаража-стоянки на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим гаражом-стоянкой.

Основания и порядок деятельности ГСК 609 регламентированы Федеральным законом от дата N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также уставом кооперативе в части, не противоречащей вышеуказанному федеральному закону.

Основной целью деятельности кооператива после строительства гаражного комплекса является содержание и эксплуатация, совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах гаражного комплекса.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ-338 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к общему имуществу собственников гаражей, машино-мест и иных нежилых помещений на территории гаражного комплекса относятся:

1) вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры;

2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.

Таким образом, перекрытия гаражных боксов относятся к общему имуществу собственников машино-мест и иных нежилых помещений в гаражном комплексе, непосредственно управление которым осуществляет ГСК 609.

В соответствии со ст. 259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно ст. 12 ФЗ- 338 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата, имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

В соответствии со ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 17 ФЗ- 338 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата, собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе. Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

В соответствии с положениями ст. 20 ст. ФЗ- 338 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата, к исключительной компетенции общего собрания собственников гаражей и машино-мест относится принятие решений о создании (строительстве, реконструкции), ремонте, в том числе капитальном, хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, иных объектов, входящих в состав общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, а также определении расходов и платы за содержание общего имущества.

Порядок проведения общих собраний собственников гаражей, машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе, регламентированы ст. 19-23 вышеуказанного федерального закона.

В случае создания на территории гаражного комплекса товарищества собственников недвижимости (гаражного кооператива либо иной некоммерческой организации для совместного управления и содержания общего имущества), в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ- 338 "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата полномочия по установлению размеров взносов членов товарищества, а также платы за содержание, приобретение, создание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке переходят к общему собранию членов товарищества собственников недвижимости (гаражного кооператива) с предоставлением права собственникам гаражей, машино-мест и иных нежилых помещений, расположенных на территории ГСК, не являющимся членами гаражно-строительного кооператива на участие в голосовании по вопросам, касающимся определения размера платы на содержание общего имущества.

По ходатайству стороны истца определением суда от дата по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: ???

Определить причины протечек в помещении ГСК (бокс №...), по адресу: адрес – Садовая, 44?

Определить перечень необходимых работ и стоимость восстановительного ремонта для устранения протечек и их последствий в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес – Садовая, 44?

Согласно заключению эксперта №... от дата, представленного экспертом ООО «ГОСТ», эксперт пришел к следующим выводам.

Причиной протечек в помещении ГСК (бокс №...), по адресу: адрес, является – поступление водных масс через плиты перекрытия, что обеспечивается за счет скопления водных масс на газоне над боксом №..., имеющем уклон к стыку с асфальтовым покрытием кровли, что формирует условия для стояка и скопления водных масс над боксом №....

Стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес, составляет: 63 100 рублей. 

Перечень необходимых работ для устранения протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес

- произвести выборку грунта в зоне расположения гаражного бокса №м 240;

- демонтировать изоляционный слой в зоне расположения гаржного бокса №...;

- произвести устройство изоляционного слоя в зоне расположения гаражного бокса №...;

- произвести обратную засыпку грунта, с устройством асфальтового покрытия с учетом разуклонки, обеспечивающей водоотвод.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес, составляет 223 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела были допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, который в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в экспертизе.

Суд полагает, что представленное ООО «ГОСТ» экспертное заключение подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик, являясь организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию, совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, обязан обеспечить надлежащее состояние, а также при возникновении аварийных ситуаций предотвратить возможность причинения вреда имуществу собственников гаражных боксов.

Таким образом, протечки в гаражном боксе истца произошли по вине ответчика, вследствии поступления водных масс через плиты перекрытия, что обеспечивается за счет скопления водных масс на газоне над боксом №..., имеющем уклон к стыку с асфальтовым покрытием кровли, что формирует условия для стояка и скопления водных масс над боксом №....

Данные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде проточек в нежилом помещении истца и причинением ущерба его имуществу.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ГСК №... о возмещении причиненного материального ущерба ФИО2 вследствие протечки гаражного бокса в сумме, определенной экспертным заключением в рамках проводимой судебной экспертизы ООО «***» в размере 63 100 рублей, а также стоимости восстановительного ремонта для устранения протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес размере 223 900 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что решения общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного на территории гаражного комплекса либо членов ГСК о необходимости проведения капитального ремонта кровли гаражных боксов нижнего уровня гаражного комплекса (с учетом особенностей технического устройства кровли гаражей нижнего уровня, в данном случае ремонт кровли гаражей нижнего уровня может быть произведён только в рамках капитального ремонта) и об установлении размеров целевых взносов на его осуществление не принималось. Более того, никем из собственников гаражных боксов не инициировалось проведение общего собрания членов ГСК с настоящей повесткой, а ГСК №... в сложившейся ситуации не наделен полномочиями по проведению работ по устранению причин протечки гаражного бокса истца, которые могут быть выполнены только в рамках капитального ремонта в силу специфических конструктивных особенностей кровли гаражных боксов цокольного уровня, являются несостоятельными и противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении истцу контактных данных собственников смежных гаражных боксов №..., 261, 236 ГСК 609 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК №... - удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК №... (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес размере 63 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта для устранения протечек в боксе №... ГСК №... по адресу: адрес размере 223 900 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, а всего взыскать 352 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2025 года.

Судья Н.В. Майорова