Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Искаковой М.Ф., 

при секретаре Кулаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО «ЮУ КЖСИ») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 05-16/1112-14 С+ от 25.09.2014 года в сумме 1 452 393 руб. 15 коп., из них: основной долг в размере 1 328 510 руб. 71 коп., начисленные проценты в размере 108 162 руб. 67 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в размере 14 652 руб. 53 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в размере 1 067 руб. 24 коп., проценты за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.06.2016 года и по день фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 880 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21 461 руб. 97 коп. (с учетом уточнений л.д. 134).

В судебном заседании представитель АО «ЮУ КЖСИ», действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д. 127), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец не возражает, если начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества будет судом определена в стопроцентном размере от его рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила определить начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества указанную в закладной в размере 1 880 000 рублей, поскольку отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ..., составленный по состоянию на 10.09.2014 года, на момент рассмотрения дела не актуален. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 124-125).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключён договор займа №05-16/1112-14 С+, по условиям которого истец предоставил заёмщикам заем в сумме 1 360 000 руб. под 14% годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, ..., расположенной по адресу: ..., в общую долевую собственность ответчиков. Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения ответчиками обязательств по личному страхованию, действующая ставка уменьшается на 0,7 процентных пунктов, таким образом, на момент предоставления займа процентная ставка установлена в 13,3 %. Заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО1

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 17 539 руб. согласно графику платежей. 

Согласно п.п. 2.5.2., 2.5.3. договора при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты начисленных процентов, Займодавец вправе потребовать, а Заемщики обязаны уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору займа, между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен последующий договор об ипотеке квартиры (залоге) посредством составления Закладной от 25.09.2014 года, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог квартиру, площадью ..., расположенную по адресу: .... Согласно отчету по состоянию на 10.09.2014 года рыночная стоимость квартиры составила 1 880 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 23.10.2014 года на банковский счет Заемщика ФИО1 перечислены денежные средства по договору займа в размере 1 360 000 руб., однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

По состоянию на 23.06.2016 года у ответчиков с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 1 452 393 руб. 15 коп. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п. 2.4.4. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

10.02.2016 года ответчик ФИО1 было вручено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора займа (л.д. 8-21), информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 22-25), закладной (л.д. 26-39), платежного поручения (л.д. 46), отчетом о рыночной стоимости квартиры (л.д. 40-45), требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 42), расчетом задолженности (л.д. 43-45).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на 23.06.2016 года составляет 1 452 393 руб. 15 коп., из них: основной долг в размере 1 328 510 руб. 71 коп., начисленные проценты в размере 108 162 руб. 67 коп., пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в размере 14 652 руб. 53 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в размере 1 067 руб. 24 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 452 393 руб. 15 коп.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с 24.06.2016 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 24.06.2016 (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 14 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 как заёмщиками по договору займа от 26.03.2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях установленных в п. 2.4.4 договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1 880 000 рублей, определенную закладной (л.д. 26-30). 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 21 461 руб. 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12 ноября 2002 года), задолженность по договору займа № 05-16/1112-14 С+ от 25.09.2014 года в размере 1 452 393 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 461 руб. 97 коп., а всего взыскать 1 473 855 руб. 12 коп.

Производить начисление процентов за пользование займом, начиная с 24.06.2016 года по день фактической оплаты задолженности по договору займа в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 05-16/1112-14 С+ от 25.09.2014 года на предмет залога – квартиру, площадью ..., расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив его начальную стоимость в 1 880 000 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий