Дело № 1-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 3 ноября 2017 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, тракториста 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 ФИО1, управляя технически исправным находящимся в финансовой аренде 

<

данные изъяты> трактором 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги между деревнями 

<

адрес>. При подъезде к съезду на прилегающую территорию – временную дорогу, не обозначенную дорожными знаками, ФИО1, нарушая требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево не убедился в его безопасности, сместился к правому краю дороги, не заняв в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ крайнее левое положение, и начал совершать маневр поворота налево, выезжая на временную дорогу, создав тем самым помеху двигавшемуся сзади в попутном направлении снегоходу 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил оцениваемую как тяжкий вред здоровью сочетанную травму головы, 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение дела по указанному основанию. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает один, работает, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 77-91)

ФИО1 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, последний ходатайствует о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на что подсудимый согласен, стороны последствия прекращения производства по делу осознают. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения дела.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и снегоход 

<

данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении их законных владельцев – 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 соответственно.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:

- трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>;

- снегоход 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Маркелова