Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 июня 2023 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, защитника-адвоката ГНР, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного (В-ограниченно годного к военной службе), судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 5 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки ГАЗ А31R23 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные дату и время, подошел к автомобилю марки ГАЗ А31R23 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, припаркованному в 5 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки ГАЗ А31R23 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, где из бардачка, тайно похитил принадлежащий КМК кошелек-портмоне -HUGO- черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1 500 рублей, водительским удостоверением на имя КМК не представляющим материальной ценности, и мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A04» ROM: 64 ГБ, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежных средств не имелось и, с места преступления с похищенным имуществом на общую сумму 16 500 рублей скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

От потерпевшего КМК поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату ГНР участвующего на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Сергеева