дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по ордеру серии 019 № от 18.12.2019, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя его тем, что она и ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данная квартира принадлежит им на основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 данная квартира передается в долевую собственность в равных долях ФИО6, ФИО5, ФИО4 Н., ФИО3 ФИО6 – мать ФИО5 скончалась, ее наследником по закону стал сын ФИО5 ФИО3 оформил ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество №. Истец в настоящее время свою 1/4 долю в праве не оформила, не имеет документов, данным имуществом не может пользоваться, имеются ряд препятствий, среди которых новый брак истицы. Согласно справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но был расторгнут. Затем истица заключила новый брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, после заключения брака присвоена фамилия «Ахметганеева». В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: брак с ответчиком расторгнут, в квартире постоянно проживает сын ФИО3 со своей семьей. Данная квартира для истицы является единственным жильем, иного имущества у нее нет. Учитывая незначительность доли истицы в спорном имуществе (43,6/4=11,75 кв.м), помещение в указанном размере не может являться объектом самостоятельного права собственности, а также обстоятельство невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении ввиду того, что они являются посторонними людьми. Истец полагает, что поскольку она не имеет другое постоянное место жительство,, учитывая, что данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения одного собственника, защиты нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участником долевой собственности денежной компенсации за долю истца с утратой последней права на долю в общем имуществе. При определении стоимости квартиры истцом взята его стоимость исходя из инвентаризационной стоимости, указанной в договоре передачи квартиры в долевую собственность, из расчета 1/4 доли и составило 26000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5, ФИО3 в ее пользу компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на жилой помещение, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 312000 руб.; признать право собственности за ФИО5, ФИО3 на 1/4 доли в спорном жилом помещении, прекратив право собственности ФИО7 ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение после выплаты компенсации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ФИО9 право собственности на 1/4 долю жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; признать 1/4 долю ФИО9 – малозначительной долей и взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию стоимости 1/4 доли за 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 312000 руб., признать право собственности за ФИО5, ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО7 ФИО1 на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, после выплаты всей суммы компенсации. 

Протокольным определением Белебеевского городского суда 

<

адрес> ФИО5 исключен из числа ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части признания за ФИО9 право собственности на 1/4 долю жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права собственности за ФИО7 ФИО1 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, РБ, 

<

адрес>, после выплаты суммы компенсации.

Производство по делу в данной части определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО10, ее представитель ФИО2 уточнили сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации стоимости 1/4 доли, до 283500 руб., согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП ФИО11, в суде уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования признали, просили приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО12 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 в подтверждение чему представил письменное заявление.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ФИО3 известны. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО3.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать 1/4 долю ФИО9 – малозначительной долей и взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию стоимости 1/4 доли за 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 283 500 руб. 

Признать право собственности за ФИО5, ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года.