ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 10 сентября 2025 года адрес,

 адрес, д.29    

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21.08.2025 года в 13 часов 50 мин. гр. ФИО1 в общественном месте, находясь на улице, по адресу: адрес, 3-й Квартал, д. 29, на парковке возле ОМВД России по адрес нарушал общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отводов не заявил.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, а лишь сопротивлялся сотрудникам полиции.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

 Несмотря на непризнание вины, факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 не задерживался, не помещался в СПЗЛ; рапортами сотрудников полиции фио, фио, в которых подробно изложено существо правонарушения, и обстоятельства задержания ФИО1; бланком объяснений ФИО1, согласно которым, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ; копией справки об освобождении, личность установлена; справкой ИБД, согласно сведениям которой ФИО1, ранее к административной ответственности привлекался, другими материалами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. 

Оценивая показания сотрудников полиции, свидетелей в том числе данные ими в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 нет. само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Время и место установлено должностным лицом достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО1 носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, в совершении вменяемого деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортам и объяснением сотрудником полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции и понятые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства. 

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), КПП 772101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 45360000, номер счета получателя – 40102810545370000003 в Отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес 03100643000000017300 БИК 004525988, КБК 18811601201010001140, УИН 18880477253031033626.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс

<

***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья