РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 мая 2018 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

с участием прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/18 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 25 июня 2016 года около 09 час. 05 мин. на 4 км.+200 м. автодороги «МБК Борщево - М-10 «Россия» водитель ФИО3 управляя автомашиной /данные изъяты/ г.н. /номер/, в нарушении п. 10.1, п. 1.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной /данные изъяты/, г.н. /номер/, под управлением водителя ФИО2 с пассажиром ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде /данные изъяты/). ФИО1 получил телесные повреждения в виде: /данные изъяты/. Данные телесные повреждения, расцениваются как вред здоровья средней тяжести. Истцы оценивают причинение им морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому. Кроме того ими произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях по 200 000 руб. компенсации морального вреда и по 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года следует, что 25 июня 2016 года около 09 час. 05 мин. на 4 км.+200 м. автодороги «МБК Борщево - М-10 «Россия» водитель ФИО3 управляя автомашиной /данные изъяты/ г.н. /номер/, в нарушении п. 10.1, п. 1.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной /данные изъяты/, г.н. /номер/, под управлением водителя ФИО2 с пассажиром ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде /данные изъяты/). ФИО1 получил телесные повреждения в виде:/данные изъяты/. Данные телесные повреждения, расцениваются как вред здоровья средней тяжести.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с Рубана В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд также полагает возможным взыскать с Рубана В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, перенесенных ими в результате получения травм, принимает во внимание период нахождения истцов на стационарном и амбулаторном лечении, их переживаний, виновные действия причинителя вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса /данные изъяты/ Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 08 января 2018 года, соглашением об оказании юридической помощи от 08 января 2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с Рубана В.В. в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до 12 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Рубана В. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 206 000 (двести шесть тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Рубана В. В. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающим размер взыскиваемой судом суммы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рубана В. В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) руб.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Рубана В. В. в его пользу компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рубана В. В. в доход государства госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.