Дело № 5-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в здании суда (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Ленинскому району Республике Крым, в отношении физического лица:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Украины, официально не трудоустроенной, не замужем, детей не имеющей, имеющей среднее образование, инвалидности не имеющей, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>

привлеченной к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой Украины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 сотрудниками полиции отдела ОМВД России по Ленинскому району был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Украина ФИО2, которая без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, нарушила режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила требования ст. 5 ФЗ № 115 от 27.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что на территории Республики Крым приехала 28.06.2018. До этого проживала на территории Республики Крым с 2013 года вместе с гражданским мужем ФИО4 Проживает в 

<

...>, где ухаживала за престарелой ФИО1, а также работает не официально по найму. О требованиях законодательства находится на территории Российской Федерации не более 90 дней в период 180 дней ей известно, однако, когда она последний раз пересекала границу с Республикой Крым 28.06.2018, украинский пограничник ей сказал, что повторно её не пустят на территорию Крыма. В связи с чем, боялась выехать, так как опасалась, что не сможет вернуться к гражданскому мужу. Кроме того, в указанный период у неё отсутствовали денежные средства для выезда. 

Кроме собственных показаний вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № РК-69347 от 13.09.2019 /л.д.2/;

- объяснением ФИО2 от 13.09.2019 /л.д.3/;

- копией паспорта ФИО2 /л.д. 4-5/;

- информацией ОМВД России по Ленинскому району из которой следует, что согласно информации АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1» ФИО2 находится на территории РФ с 28.06.2018 и каких-либо разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации свыше 90 дней не имеет;

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены и ей разъяснены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, степень его вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы РФ исходя из следующего. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на ФИО2 территории Российской Федерации проживает длительное время с гражданским мужем. Положительно характеризуется по месту своего жительства, оказывает посильную помощь жителям села Ленинское. В конфликтных ситуациях замечена не была.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа: счет № 40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811609000016000140. 

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун