Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 24 июля 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № 223746

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, а также незаконно носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

2 мая 2018 года около 15.00 часов, ФИО1, имея при себе не зарегистрированное в установленном порядке двуствольное охотничье ружье 16 калибра, модели БМ, серийный №, 1958 года выпуска, с установленным к нему цевьем от ружья аналогичной конструкции с серийным номером Т 1548, относящееся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, находился в лесном массиве на расстоянии около 4 км к юго-востоку от д. 

<

адрес> на территории Альменевского природного (зоологического) заказника Курганской области, в нарушение: ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях; статей 24,36 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которым на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам и устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий; п.2.2 Положения об Альменевском государственном природном зоологическом заказнике, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области № 454 от 20.08.1999, согласно которому, в целях охраны и воспроизводства объектов животного мира, на территории заказника запрещается охота (за исключением регулирования численности); п.п. Д п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а в случае охоты на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, осуществлять ее с соблюдением настоящих Правил и в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного уничтожения охотничьих ресурсов и среды их обитания, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба животному миру, желая наступления этих последствий, используя двуствольное охотничье ружье 16 калибра, модели БМ с серийным номером №, 1958 года выпуска, с цевьем, с серийным номером Т 1548 произвел незаконный отстрел одной особи сибирской косули, причинив тем самым ущерб животному миру и государству в размере 200000 рублей.

Он же, в период времени до 17.53 часов 2 мая 2018 года, до момента изъятия сотрудниками полиции в лесном массиве в 4-х км. к юго-востоку от д. 

<

адрес>, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно носил в металлической банке в кармане рюкзака шесть патронов калибра 5,6 мм, являющихся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник адвокат Аюпов Д.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 258 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях государственный обвинитель просил уточнить обвинение по п. Г ч.1 ст. 258 УК РФ, что в результате незаконной охоты вред причинен животному миру и государству. Также просил исключить из объема обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, как излишне вмененное, поскольку в действиях ФИО1 указанные признаки отсутствуют и в обвинении не изложены.

Суд считает необходимым уточнить, что в результате незаконной охоты ФИО1 причинил вред животному миру и государству. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» - животный мир является достоянием Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Данное уточнение не изменяет существенно объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Место, время и обстоятельства приобретения ФИО1 боеприпасов органами предварительного расследования не установлены и не указаны в предъявленном ему обвинении. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ совершение им незаконного приобретения боеприпасов.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершение им незаконного хранения боеприпасов, так как под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Поскольку боеприпасы были обнаружены и изъяты из рюкзака ФИО1, находившегося при нем, действия ФИО1 охватываются признаком незаконного ношения.

Указанное изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Указанное изменение обвинения не изменяет объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконной охоты по п. Г ч. 1 ст. 258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная охота на особо охраняемой природной территории; по факту незаконного ношения патронов по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал полные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступлений; наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ, при этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом и членах его семьи; по ч.1 ст. 222 УК РФ – ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

При назначении наказания по п. Г ч. 1 ст. 258 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданским истцом представителем Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу муниципального образования Альменевский район 200000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в полном объеме добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Судом установлено, что преступление, связанное с незаконной охотой совершено подсудимым, в связи с чем материальный ущерб, причиненный животному миру и государству подлежит возмещению в полном объеме, заявленные представителем потерпевшего требования подлежат удовлетворению.

Материальный ущерб подлежит взысканию в пользу муниципального образования Альменевский район Курганской области.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон и рюкзак возвратить ФИО1, как ему принадлежащие; металлическую баночку уничтожить, как не представляющую ценности; двуствольное охотничье ружье 16 калибра, модели БМ с серийным номером 193147, 1958 года выпуска, с цевьем, с серийным номером Т 1548, хранящиеся в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» Курганской области передать в УМВД России по Курганской области для уничтожения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по п. Г ч. 1 ст. 258 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Целинного района Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать. 

Гражданский иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в бюджет муниципального образования Альменевский район Курганской области 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и рюкзак возвратить осужденному ФИО1, как ему принадлежащие; металлическую баночку уничтожить, как не представляющую ценности; двуствольное охотничье ружье 16 калибра, модели БМ с серийным номером №, 1958 года выпуска, с цевьем, с серийным номером Т 1548, хранящиеся в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» передать в УМВД России по Курганской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина