1-191/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., 

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ... приговором мирового судьи судебного участка №... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

- ... приговором Советского районного суда ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... приговором Советского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором Кировского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором Калининского районного суда ... по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

... около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ...А по ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «... стоимостью 11 140 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 140 рублей, так как Потерпевший №1 не работает и иных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении телефона не признал, и оспаривал обстоятельства хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он уехал в ... РБ к своему знакомому, после чего ... решил ехать обратно домой в ... РБ. В ... он сел на маршрутное такси. Сначала он поехал в г.Белорецк РБ, чтобы там пересесть на автобус до г.Уфа. Когда он ехал на данном такси, то в ... РБ к нему подсел ранее ему знакомый ФИО. Они общались и ФИО пригласил его в гости к своим друзьям. Когда приехали в ... РБ, то пришли по адресу: РБ ...А, комната 40. Там он познакомился с друзьями ФИО, это были Свидетель №1, Свидетель №2. На следующий день ... отмечали день рождение Свидетель №1, к ним в гости пришел еще Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО, он попросил дать ему сотовый телефон марки «... Он ему дал сотовый телефон. Далее они продолжили распивать спиртное, при этом сотовый телефон оставался у него. Позже он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное. В этот момент, он увидел, что ФИО находится в сильном алкогольном опьянении и не помнит, что дал ему сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон марки «... И воспользовавшись тем, что ФИО забыл про свой сотовый телефон, тайно похитил данный сотовый телефон около 17 часов 30 минут .... После чего он уехал на автобусе в ... РБ. По пути он выключил данный сотовый телефон, вытащил сим-карту и выкинул её. ... он продал неизвестному ему мужчине похищенный им сотовый телефон марки «... Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, показал, что данные показания писал под диктовку.

Однако в ходе судебных прений подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что вечером ... ФИО приехал в гости, ночевали в квартире по адресу .... На следующий день начали отмечать день рождения, то есть ... было день рождение его сестры Свидетель №1. Там были сестра ФИО, он, его брат, подсудимый. Пришел ФИО - потерпевший. Под конец вечера он (ФИО) уснул, потом только узнал что случилось. У Потерпевший №1 пропал телефон, он дал его подсудимому, тот ушел и не вернулся. Кто-то пробовал позвонить по номеру Потерпевший №1, но на звонки не отвечал. Он писал подсудимому в сети «Вконтакте», но он его заблокировал. Телефон был серебристый, марки «самсунг». Зачем Потерпевший №1 дал свой телефон не помнит. Пока он спал около трех часов дня до шести вечера подсудимый ушел с телефоном. Конфликта между подсудимым и Потерпевший №1 не было.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что ... у нее было день рождения, отмечали по адресу .... Пришел подсудимый с его братом ФИО, потом пришел Потерпевший №1. Они выпивали. Потерпевший №1 дал ФИО1 телефон, он ушел и не вернулся. Пробовали дозвониться по его номеру телефона, но не дозвонились. Подсудимый пошел один в магазин, зачем спросил телефон не знает. Потом так и не вернул. О пропаже телефона узнал со слов Потерпевший №1. Пробовали звонить с разных телефонов, зачем Потерпевший №1 дал телефон она не помнит. ФИО1 вместе с остальными употреблял спиртное.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены судом в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ данные им в ходе следствия, показал, что ... около 14.00 часов он пошел в гости к Свидетель №1, которая проживает по адресу: РБ ... ... так как у нее был день рождения. Когда он пришел к ней в гости, то у нее в гостях были ее друзья, это были ФИО, Ильвир, Свидетель №2, Свидетель №2. Около 16.30 часов он решил позвонить своему другу со своего сотового телефона марки «...», но не дозвонился и в этот момент Ильвир ФИО1 попросил его дать ему свой сотовый телефон, он ему дал на время свой сотовый телефон марки ... Сотовый телефон Ильвиру он дал сам, он его не отбирал. Вскоре Ильвир встал и сказал всем, что он пошел в магазин. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то совсем забыл о том, что дал Ильвиру свой сотовый телефон марки «...». Позже он вспомнил про свой сотовый телефон марки «...», также вспомнил, что Ильвир ему его не вернул. Он испугавшись, попросил телефон у Свидетель №2 и позвонил на свой абонентский номер, где никто не ответил. Прошло некоторое время, Ильвир не пришел и он решил еще раз позвонить на свой абонентский номер, но он был недоступен. Он решил, что ФИО1 Ильвир похитил у него сотовый телефон и позвонил в полицию. Сотовый телефон марки «...» черного цвета, куплен в ноябре 2017 года за 23500 рублей, в сотовом телефоне была сим-карта с абонентским номером №..., №.... С оценкой его сотового телефона марки «...» он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, иного дохода не имеет (л.д. 41-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается полученными с требованиями уголовно–процессуального закона, письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ... следует, что ... во время распития спиртных напитков по адресу ... ... ... малознакомый одолжив сотовый телефон марки «...», чтобы выйти в интернет не возвратил его. Телефон купил в ноябре 2017 года за 23500 рублей (л.д.3). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ..., в ходе которого осмотрена комната №... в ... по ... Республики Башкортостан, откуда был похищен сотовый телефон марки «...» (л. д.8-14).

Из заключения специалиста №... от ... с приложениями следует, что рыночная стоимость телефона марки «...» с учетом износа по состоянию на ... составляет 11140 рублей (л.д.24-28).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ... около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ...А по ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «... стоимостью 11 140 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено.

Также, указанны выше и установленные судом обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении указанного, данные им в ходе предварительногоследствия в качестве подозреваемого, согласно которым он совершил кражу имущества, принадлежащее Потерпевший №1. 

Анализируя показания подсудимого на следствии, следует отметить, что в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.

Суд принимает показания подсудимого на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания подсудимого на следствии, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено. Все доказательства, проложенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, согласуются между собой. Обеспечена полая реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Показаниям подсудимого ФИО1 данные им в суде о том, что он не похищал телефон у Потерпевший №1, суд не доверяет, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, при этом данные им показания опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Об умысле подсудимого ФИО1, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличия на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит основании для применения к нему ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступлением не причинено тяжких последствий, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... от ... и приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного наказание по приговору Калининского районного суда ... от ... с ... по ..., а также с ... по ... по приговору Советского районного суда ... от ..., с ... по ..., по приговору Октябрьского районного суда ... от ... с ... по ..., по приговору Октябрьского районного суда ... от ... с ... по ... по ...; с ... и по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... от ... и приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск – не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин 

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - с ...;

- исключить указание на зачет времени содержания под стражей с ... по ...;

- дополнить резолютивную часть указанием на зачет срока содержания под стражей с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.