у\д № 1-524/2021

28RS0004-01-2021-002327-46

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цеона С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 26 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу: ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Защитник – адвокат Цеона С.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1,относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент свершения преступления не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку условия, предусмотренные данной нормой закона, соблюдены, потерпевший настаивает на своем заявлении, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» – хранящийся у ВА на ответственном хранении - следует оставить ВА по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» – хранящийся у ВА на ответственном хранении - оставить ВА по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.