Дело №2а-73/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000068-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Потапова А.И., 

при секретаре Карамушко А.М., 

помощник судьи Лебедева И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное исковое заявление Азарёнок Азаренок к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргаскоскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об оспаривании решения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргаскоскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) ФИО2 об оспаривании решения, указывая, что 17.02.2020 она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргаскоскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о привлечении лица, обязанного на основании решения суда выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери, и уклоняющегося от их уплаты, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель на поступившее заявление направил ответ от 25.02.2020 № 8006, хотя в соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ должен был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение по заявлению не в предусмотренной законом форме, оно является незаконным и нарушает права административного истца. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение от 25.02.2020 № 8006 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть и принять решение по заявлению истца от 17.02.2020 по существу. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70АА1377595 от 06.02.2020, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, не заявили, доказательства уважительности причин неявки, не представили. 

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Каргаскоскому району УФССП России по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что от 17.02.2020 в отдел поступило заявление ФИО1 о привлечении лица, уклоняющегося от уплаты алиментов к административной ответственности. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителю было направлено письмо-ответ от 25.02.2020 № 8006, кроме того, 25.02.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ судебные приставы относятся к должностным лицам, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст.ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Каргаскоскому району УФССП России по Томской области с заявлением, в котором, указывая, что задолженность лица, обязанного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери составляет более 1 млн. рублей, просила привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

25.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил заявителю ответ, в котором разъяснил положения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указав об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности. 

Как следует из ч.ч.1,2,3,5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании указанных положений закона, действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правомерными и могут нарушать права и законные интересы административного истца.

Как следует из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административное исковое заявление, в связи с поступлением заявления ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он направил заявителю письмо-ответ от 25.02.2020 № 8006 с разъяснением, а также вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Обстоятельства, указываемые административным ответчиком, подтверждаются представленной суду копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020, утвержденной начальником ОСП по Каргаскоскому району УФССП России по Томской области. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, по заявлению ФИО1 от 17.02.2020 помимо ответа на заявление, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, принято в предусмотренных законом форме и порядке определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, права и законные интересы административного истца, не нарушены. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению, подданному административным истцом в отдел судебных приставов по Каргаскоскому району УФССП России по Томской области административным ответчиком в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принят соответствующий процессуальный документ, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Азарёнок Азаренок к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргаскоскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2020 года. 

Судья А.И. Потапов