дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 02 ноября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2013г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по пп.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; освобожденного 04.07.2016г. по постановлению Колпинского районного суда Ленинградской области условно-досрочно на 1 год 08 дней (по приговору от 30.12.2014г.); 

- под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1 палку колбасы «Богородская», стоимостью 249 руб. 09 коп., 1 палку колбасы «Коптильный двор» сервелат «Особый» стоимостью 163 руб., которые убрал в свой рюкзак.

С похищенным товаром ФИО1 направился к выходу из магазина, не оплатив при этом товар. Однако его действия были обнаружены директором магазина З., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия по хищению товара стали очевидными, не отказался от совершения преступления и переориентировав свой умысел на открытое хищение, в присутствии работников магазина, с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина на улицу. Однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 стал преследовать работник магазина С. Осознавая, что он не сможет скрыться и распорядиться похищенным имуществом, у одного из домов по 

<

адрес>, ФИО1 бросил похищенное на землю.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 412 руб. 09 коп. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

<

данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин