Дело № 2-28/2019 (№ 2-1312/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета, сдаче жилого помещения по найму или опечатыванию жилья, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии ответчика и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сдаче вышеуказанного жилого помещения по найму или ограничении доступа в квартиру путем опечатывания жилья на период отбывания истцом наказания по приговору суда. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения. По просьбе ответчика, которая доводится ему сестрой, он зарегистрировал ее и ее сына фио в жилом помещении, поскольку последней негде было проживать. Зарегистрировал ответчика без права на жилое помещение до момента приобретения ею другого жилья для проживания. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Оплату за квартиру ответчик не производит, родственных связей они не поддерживают, она намерена приватизировать квартиру и распорядиться ей, с чем он не согласен.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края. 

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что ответчик на данный момент сдает спорное жилое помещение посторонним людям. Просит снять ответчика и ее сына с регистрационного учета, сдать жилье по договору поднайма. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, чья неявка в суд вызвана уважительными причинами. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки по месту регистрации – по спорному адресу. 

Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, направленных ответчику по вышеуказанному адресу, судебные повестки ей получены не были. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, однако ФИО3 не получила корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного суд полагает, что сообщение считается доставленным, а адресат уклонился от получения корреспонденции из суда в отделении связи. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В ранее данных пояснениях представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что муниципальное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на состав семьи с учетом в т.ч. сына ФИО1 (истца), дочери ФИО3 (ответчика), сменившей фамилию в результате вступления в брак с фио2 на фио, затем с фио на ФИО3 (согласно сообщению Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3 и несовершеннолетний фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доводится ответчику сыном, что подтверждается сообщением ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение было предоставлено истцом ответчику до момента приобретения ею другого жилья для проживания, регистрация произведена без права на жилье, родственных связей они не поддерживают, в настоящее время ответчик сдает спорное жилое помещение посторонним лицам, имеет намерение оформить квартиру в собственность путем приватизации и распорядиться ею по своему усмотрению. 

Суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, о чем направил ему по месту отбывания наказания соответствующее письмо с разъяснением прав и обязанностей стороны по делу. Дополнений, уточнений, изменений исковых требований, оснований иска истцом представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии с ч.1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было представлено на состав семьи, в т.ч. ответчика ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире по месту жительства с момента предоставления жилья. Впоследствии ответчик была снята с учета в связи с выбытием по другому адресу и зарегистрирована вновь –ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По рождению в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын ответчика фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ответчик и ее сын вселились и фактически проживают в жилом помещении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «АвгустДВКом» с участием соседей.

В связи с чем ответчик и ее несовершеннолетний сын имеют равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. 

Иных жилых помещений в собственности ответчик ФИО3, несовершеннолетний фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеют, на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г. Комсомольска-на-Амуре не состоят, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ЖКХ, топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о признании ответчика ФИО3, несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением либо выселении из указанного жилого помещения истцом не заявлялось. 

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для ограничения доступа ответчика и ее сына в квартиру, снятии их с регистрационного учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО3, несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для снятия ответчика ФИО3 и несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что суду не представлено согласие в письменной форме наймодателя и проживающих в жилом помещении лиц на передачу квартиры по договору поднайма, а также учитывая, что суду не представлено доказательств нарушений жилищных прав истца, требующих судебной защиты в избранной истцом форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сдаче жилого помещения - 

<

адрес> по найму или ограничении доступа в квартиру путем опечатывания жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета, сдаче жилого помещения по найму или опечатыванию жилья – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова