Дело № 2-12/2025

УИД 29RS0003-01-2024-000642-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее - ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг №__ от _____.__г в размере 65 709 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 171 рубль 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №__, по условиям которого ответчик поручил истцу оказать ему комплекс юридических услуг, определенный в указанном договоре и приложении к нему. В рамках исполнения данного договора представителем ООО «РКЦ» были проведены мероприятия: по ознакомлению в июне-июле 2020 года с материалами исполнительного производства №__-ИП от _____.__г, по результатам которого по инициативе представителя повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же банковские и кредитные организации; _____.__г в службу судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; _____.__г в службу судебных приставов направлено ходатайство о наложении ареста на автотранспортное средство, зарегистрированное на имя должника и совершении выход по адресу проживания последнего с целью наложения ареста на имущество должника, в случае невозможности установления местонахождения должника вынесении постановления о его розыске; _____.__г при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем ООО «РКЦ» установлено, что автомобиль, зарегистрированный на имя должника, находится в неликвидном состоянии, денежные средства с арестованных банковских счетов на депозит не поступают, при этом установлено наличие у должника в собственности нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (нежилое здание, здание кафе), в связи с чем _____.__г в службу судебных приставов направлено ходатайство о наложение ареста на указанное здание, которое _____.__г было удовлетворено; в период с ноября 2020 года по январь 2021 года после, неоднократных телефонных звонков и встреч представителя ООО «РКЦ» с судебным приставом-исполнителем, последним были запрошены в регистрирующих органах правоустанавливающие документы на принадлежащее должнику вышеуказанное нежилое здание и _____.__г установлено, что в отношении здания кафе зарегистрировано право аренды; _____.__г представителем ООО «РКЦ» в службу судебных приставов повторно направлено ходатайство о направлении поручения с целью наложение ареста на принадлежащее истцу нежилое здание, с последующей его реализацией, наложении ареста на кассу арендатора указанного здания, а так о проверки информации о наличии права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в период с марта 2021 года с июнь 2021 года представителем ООО «РКЦ» из представленной судебными приставами-исполнителями информации было установлено о расторжении договора аренды на нежилое здание, также мировым судьей отказано судебному приставу-исполнителю в принятии заявления о наложении ареста на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, а также повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банковские и кредитные организации; судебным приставом-исполнителем _____.__г составлен акт описи и ареста здания кафе, а _____.__г в суд направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено здание кафе, с целью его реализации на торгах, однако оно так и не было реализовано; по согласованию с ФИО1 _____.__г направлено ходатайство о повторном наложении ареста на здание кафе, однако на неоднократно проводимых торгах арестованное здание так и не было реализовано; в период с апреля по май 2024 года судебным приставом-исполнителем по просьбе представителя ООО «РКЦ» запрошены и получены оригиналы правоустанавливающих документов на здание кафе и земельный участок. _____.__г судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке здания кафе стоимостью 547 575 рублей за собой и последний выразил свое согласие, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен _____.__г. Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от _____.__г истцу причитается вознаграждение в размере 12% от конечной стоимости переданного ответчику имущества, однако последний оплачивать оказанные юридические услуги в добровольном порядке отказывается, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорта (далее - третьи лица), привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), отделение судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО), отделение судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО).

Истец ООО «РКЦ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласился, указав в обоснование своей позиции на то, что _____.__г между ним и истцом был заключен договору об оказании юридических услуг №__, по условиям которого он поручил истцу оказать услуги по взысканию в судебном порядке с ФИО3 задолженности по договору займа, представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций, в службе судебных приставов по вопросу своевременного взыскания денежных средств и (или) иного имущества с должника, выполнению или осуществлению иных процессуальных поручений и действий, необходимых для исполнения поручений и обязательств в рамках договора. Согласно приложений к договору размер вознаграждения исполнителя (ООО «РКЦ») за оказанные ему услуги составит 45 000 рублей, а также 12% от всех сумм, поступивших на его расчетный счет от должника или иных третьих лиц, в том числе из службы судебных приставов, во исполнение обязательств должника перед ним. При заключении договора на его вопрос, почему цена за услуги завышена, представитель ООО «РКЦ» пояснил, что цена договора распространяется, в том числе на возможные осложнения судебного процесса, а в случае их отсутствия будет проведен перерасчет и сумма свыше понесенных затрат на услуги будет учитываться при расчетах. Причитающееся вознаграждение им было выплачено ООО «РКЦ» в полном объеме в соответствии с условиями договора. При этом, в последующем с ФИО3 в судебном порядке были взысканы судебные расходы только в сумме 7 000 рублей, поскольку дело не представляло большой сложности, было рассмотрено в одном судебном заседании и в суде апелляционной инстанции не обжаловалось. _____.__г истец предложил ему ознакомиться с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества - здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 547 574 рубля 00 копеек, который ему было предложено подписать, а также об оказанных ООО «РКЦ» услугах дополнительно в сумме 65 709 рублей 00 копеек. Однако на его вопрос о передаче документов на указанное имущество представитель ООО «РКЦ» пояснить ничего не смог. В последующем он сам обратился в службу судебных приставов, где ему пояснили, что документы на передаваемое имущество у должника никто не запрашивал. С апреля по июнь 2024 года он запрашивал у ООО «РКЦ» информацию о выполненных в рамках заключенного договора мероприятиях, однако она ему так и не была предоставлена. В связи с чем, _____.__г им в ООО «РКЦ» было направлено заявление о прекращении договорных отношений. До настоящего время здание кафе ему так и не передано и право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировать он не может, в том числе по причине не соответствия акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. При этом не акта от _____.__г, на который ссылается истец, а акта от _____.__г, оригинал которого ему так до настоящего времени должностным лицом службы судебных приставов не выдан, а предоставлена только его копия, в связи с чем регистрирующий орган приостановил регистрацию перехода права собственности на здание кафе. В связи с чем просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица - УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____.__г между ООО «РКЦ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №__ возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого, согласно приложения №__ к договору, исполнитель принял на себя обязанности: по подготовке правовой позиции, разработке всех необходимых процессуальных документов по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности в рамках заключенного договора займа в пользу заказчика с ФИО3 (пункт 1); представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанций независимо от количества судебных заседаний и при условии финансирования заказчиком всех расходов, связанных с необходимостью присутствия в суде за пределами города Архангельска (пункт 2); представлению интересов заказчика в отделах ФССП РФ по Архангельской области (и иных регионах, при необходимости и с возмещением всех понесенных затрат) по вопросам осуществления своевременности взыскания в пользу заказчика денежных средств и/или иного имущества с его должника (пункт 3); выполнению и осуществлению всех иных процессуальных поручений и действий, необходимых для исполнения поручений и обязательств в рамках договора (пункт 4).

Пунктом 1 приложения № 4 к договору _____.__г предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя в соответствии с услугами, оказываемыми исполнителем согласно пунктов 1 и 2 приложения №__ к договору, составит 45 000 рублей 00 копеек, при этом оплата 22 500 рублей 00 копеек производится непосредственно при подписании договора и 22 500 рублей 00 копеек в срок не позднее _____.__г.

Также, согласно пункту 2 приложения № 4 к договору _____.__г, размер вознаграждения исполнителя в соответствии с услугами, оказываемыми исполнителем согласно пункту 3 приложения №__ к договору, составит 12% от всех сумм, поступивших на расчетный счет заказчика от должника заказчика, либо любых третьих лиц (в том числе от ФССП РФ), во исполнение обязательств должника перед заказчиком. Кроме того, исполнителю также причитается вознаграждение в указанном размере и в случае, когда денежные средства в рамках оказываемых исполнителем услуг были взысканы в пользу заказчика и поступили на депозитный счет подразделения ФССП РФ, но были списаны приставом в пользу одного либо нескольких кредиторов заказчика ввиду неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ВФИО6» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. 

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ). 

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. 

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2). 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда 

<

адрес> от _____.__г, с учетом определения об исправлении описки от _____.__г, по гражданскому делу №__, исковые требования ФИО1 удовлетворены и в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от _____.__г в размере 4 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с _____.__г по _____.__г в размере 976 872 рубля 35 копеек, государственная пошлина в возврат уплаченной в размере 8 210 рублей 00 копеек, а всего в размере 4 985 082 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ФИО1 оплатил оказанные ему ООО «РКЦ» услуги по договору от _____.__г в размере 45 000 рублей 00 копеек и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО от _____.__г возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 по вступившему в законную силу решению Приморского районного суда Архангельской области от _____.__г денежных средств в размере 4 985 082 рубля 35 копеек. 

Также из материалов дела следует, что Приморским районным судом Архангельской области _____.__г был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 по гражданскому делу №__ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО от _____.__г возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО от _____.__г указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №__-СД.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от _____.__г, ФИО1 передано принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 и арестованное недвижимое имущество - здание кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 547 574 рубля 00 копеек.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, оригинала указанного выше акт от _____.__г у него на руках не имеется, поскольку должностным лицом службы судебных приставов ему предоставлена только его копия.

При этом, из составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО акта приема-передачи документов от _____.__г следует, что только в дату составления данного акта судебным приставом-исполнителем были переданы ФИО1 правоустанавливающие документы в отношении арестованного недвижимого имущества - вышеуказанного здания кафе.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) информации от _____.__г следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) _____.__г ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (далее - объект недвижимости) и в качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации заявителем были представлены: копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от _____.__г о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, копия акта от _____.__г о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. _____.__г Управлением приостановило регистрационные действия в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничении (обременении) права в виде запрета Управлению на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объект недвижимости. В период с _____.__г по _____.__г записи об указанных ограничениях Управлением были погашены на основании постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поступивших от соответствующих отделений судебных приставов и регистрационный процесс возобновился. _____.__г Управлением вновь принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости до _____.__г, в связи не предоставлением оригиналов правоустанавливающих документов на данный объект, в том числе акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от _____.__г.

Из буквального толкования пункта 2 приложения №__ к договору от _____.__г следует, что размер вознаграждения ООО «РКЦ» за оказанные обществом ФИО1 услуги по представлению интересов последнего в отделах службы судебных приставов по Архангельской области по вопросам осуществления своевременности взыскания в пользу взыскателя денежных средств и/или иного имущества с должника, составляет 12% от всех сумм, поступивших на расчетный счет ФИО1 от должника, либо любых третьих лиц, во исполнение обязательств должника перед ним (ФИО1), то есть в фактическое владение и распоряжение ответчика. 

При этом, судом на основании материалов дела установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела не является, до настоящего времени указанное имущество находится в собственности иного лица - должника по исполнительному производству ФИО3

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у ФИО1 в собственности указанного выше объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «РКЦ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (ИНН №__) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов