№1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № 1284 от 19.06.2006 г. и ордер серии 017 №039076 от 17.03.2018 г.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В 1980 году, более точная дата и время дознанием не устанолвено, ФИО1, находясь в магазине, расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан, приобрел порох массой 51 грамм, содержащийся в пластиковой банке, пригодный для производства взрыва при определенных условиях.

После чего, ФИО1 действуя в нарушение ст. ст. 9,13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54,55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому приобретение и хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование или хранение и ношение оружия, и п. 165 от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа МВД РФ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, хранил указанный порох по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в рамках проведения профилактического мероприятия «Арсенал», в целях выявления фактов незаконного хранения оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, а также установления лиц их совершивших, сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был проверен ФИО1, и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия в его жилище пластиковая банка с указанным порохом была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия – смесь нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного пороха, массой 51 грамм, промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относится тротил, аммониты, порох и т.п. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем села 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

В то же время суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд считает необходимым принять решение об уничтожении приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств – пластиковая емкость с порохом. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с назначением штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковая емкость с порохом уничтожить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов