Дело № 2-4/2024

УИД № 19RS0006-01-2023-000588-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, о признании совместными денежных обязательств и определении долга и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместными денежных обязательств и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4) обратилась к ФИО2 с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. (фактически брачных отношений прекращены) ими было приобретено следующее имущество в виде:

- Мультиварка Polaris PMC 0530 Wi FI IQ Home стоимостью 5990 руб.

- Телевизор LG стоимостью 12500 руб.

- Кухонные шкафы стоимостью 3000 руб.

- Пылесос Centek стоимостью 9042 руб.

- Шкаф трехстворчатый стоимостью 5000 руб.

Шкаф стоимостью 4300 руб.

Активные колонки Sven (цвет черный) стоимостью 6300 руб.

Диван софа стоимостью 8000 руб.

компьютерный стол стоимостью 3500 руб.

компьютерный монитор LG стоимостью 3000 руб.

Морозильная камера «Атлант» стоимостью 14000 руб.

- Рубанок электрический P.I.T стоимостью 4540 руб.

Электропила Patriot стоимостью 4753 руб.

Бензиновая коса «Калибр» стоимостью 5000 руб.

Холодильник Leran стоимостью 20000 руб.

Диван стоимостью 3000 руб.

Плита электрическая «Электра 1006» стоимостью 6000 руб.

Стенка стоимостью 10000 руб.

Теплица 3x4 с поликарбоната стоимостью 15435 руб.

сушилка для овощей и фруктов стоимостью 3500 руб.

водонагреватель электрический Thermex стоимостью 9200 руб.

прихожая стоимостью 1200 руб.

Стиральная машина LG стоимостью 13500 руб.

Плита электрическая стеклокерамическая стоимостью 10000 руб.

шуроповерт Парма стоимостью 3900 руб.

Шлифовальная машина Парма стоимостью 2930 руб.

- Пила стационарная P.I.T стоимостью 6750 руб.

- Кухонный гарнитур P.I.T стоимостью 3000 руб.

Перфоратор стоимостью 3500 руб.

- Диван с креслами стоимостью 19000 руб.

- Угловой шкаф стоимостью 7990 руб.

Столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб.

Печь банная «Дачная» стоимостью 29700 руб. 

Труба дымовая к печи стоимостью 2640 руб.

Также в период брака был приобретён автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №, который находится в пользовании ответчика ФИО2

Поскольку данное имущество было приобретено супругами в браке, согласно cт. 34 СК РФ, оно является совместной собственностью супругов и подлежит соответственно разделу между ними. 

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, и поскольку размер долей по соглашению супругов не определён, доли супругов являются равными. 

Также, у нее (истицы) имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о задолженности остаток задолженности составляет 113 595,30 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток задолженности составляет 53454,91 рублей. Данные кредитные договоры ею были заключены в период брака с ответчиком ФИО2 и потрачены на нужды семьи.

С учетом уточнённых исковых требований, просила:

Признать имущество, приобретённое в период брака совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1 

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

В собственность истца ФИО1 передать следующее имущество: 

- Диван с креслами стоимостью 19000 руб.

Стенка стоимостью 10000 руб.

Холодильник Leran стоимостью 20000 руб.

Активные колонки Sven (цвет черный) стоимостью 6300 руб.

Столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб.

Всего истцу передать имущество общей стоимостью 59300 руб. 

Остальное перечисленное имущество стоимостью 204870 руб. передать в собственность ответчика. 

Взыскать компенсацию стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 102 435 рублей, ввиду того, что стоимость имущества, передаваемого ответчику ФИО2, превышает стоимость имущества, передаваемого истцу. 

Передать в ответственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №, с последующей выплатой истцу компенсацию ? доли его стоимости, что составляет 245 500 рублей.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Признать долги по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов, определив по ? доли, то есть каждому в сумме по 56797,65 рублей и по 26727,45 рублей соответственно.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов, и с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО1 в его пользу ? доли в размере 396 325 рублей, требования мотивировав тем, что в период брака, с согласия и уведомления супруги, он оформлял кредиты, а именно:

с Росбанком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 650,79 рублей, кредит предназначался для покупки автомобиля, и погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 461, 25 руб., что подтверждается заявлением о досрочном погашении от 05.07.2019г. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен;

с Росбанком кредитный договор № от 24.07.2021г. на сумму 100 000 рублей, кредит предназначался для подарка сыну ФИО3 на свадьбу (продукты, подарок в денежном эквиваленте, всего 50 000 рублей) и 50 000 рублей на поездку на Юг с ФИО3 и ее сестрами;

с Росбанком договор кредитования по кредитной карте на сумму 49 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карточка предназначалась для повседневных нужд, в том числе и на перекрывание кредитов;

с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., которые потрачены на покупку дома в 

<

адрес>, за 880 000 рублей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен в сумме 400 000 рублей, это деньги, которые остались от продажи квартиры, что подтверждается графиком платежей;

в Сбербанке также была оформлена по договору кредитования № кредитная карта с лимитом 250 000 рублей, для повседневных нужд. Согласно выпискам по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2023г. денежные средства тратились на совместное проживание и т.д. (супермаркеты, аптека, магазин одежда, ремонт автомобиля, заправка автомобиля и т.д.) На денежные средства с данной карты он покупал печь в баню с трубой, стоимостью 32 340,00 рублей. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 168 132,83 рубля. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по выше указанным кредитным договорам составляла - 792 649 рублей, в том числе ПАО «Сбербанк» - 479 268,83 руб, ПАО «Росбанк» -313 381 руб., которые были погашены ФИО2 путем оформления нового кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму 800 000 рублей, что подтверждается Договором потребительского кредита от 27.12.2023г. и этим кредитом он закрыл все предыдущие кредиты и кредитные карты.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения по определению подлежащей компенсации в пользу ее доверителя стоимости автомобиля в размере 245 500 рублей, что составляет ? доли. Встречные исковые требования ФИО2, полагала неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Ее доверительница не знала о кредитных обязательствах своего бывшего супруга, достоверных доказательств, о том, что денежные средства, которые ФИО2 брал в кредит, были потрачены на нужды семьи, суду не представлено. Кроме того, ФИО2 взял новый кредит, после расторжения брака, и погасил свои кредиты самостоятельно. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО6, и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании указала, что ее доверитель признает первоначальный иск частично, так как не все имущество, указанное в первоначальном иске является совместно нажитым, а именно рубанок электрический стоимостью 4540 руб., пила стандартна стоимостью 6750 рублей, были приобретены ФИО2 на подаренные ему на юбилей денежные средства, в связи с чем являются его личными вещами. Также, в части раздела совместно нажитого имущества, требования первоначального иска признает частично, считает необходимым передать ему: Телевизор LG стоимостью 12500 руб., пылесос Centek стоимостью 9042 руб., бензиновую косу «Калибр» стоимостью 5000 руб., электропилу Patriot стоимостью 4753 руб., шлифовальную машину Парма стоимостью 2930 руб., холодильник Leran стоимостью 20000 руб., стиральную машину LG стоимостью 13500 руб., плиту электрическую стеклокерамическую стоимостью 10000 руб., шуроповерт Парма стоимостью 3900 руб., диван с креслами стоимостью 19000 руб., столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб., а также передать ему в пользование автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №, стоимостью 491 000 руб., всего 595 625 рублей. Остальное имущество передать в собственность бывшей супруге. Также требования в части признания кредитных обязательств ФИО6 перед ПАО «Сбербанк» общими долгами супругов, признает в полном объёме, как и требования в части определения долей в совместно нажитом недвижимом имуществе на жилой дом и земельный участок. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО6 половину денежных средств, погашенных им единолично после расторжения брака, по кредитным обязательствам, приобретённым в период брака. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РХ и ПАО «Сбербанк», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Лизункова». 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют актовые записи о заключении и расторжении брака (л.д.187-188)

По смыслу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Брачный договор, а равно соглашение о разделе общего имущества супругов стороны не заключали, доказательств обратного суду не представили.

Представленными сторонами доказательствами судом достоверно установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 приобретён автомобиль марки TOYOTA SUCCEED, 2008 года выпуска кузов №, стоимостью которого составляет 491 000 руб.

Сторонами не оспаривалась оценка вышеназванного автомобиля, определённая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что ФИО2 пользуется данным автомобилем.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании автомобиля совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и оставлении его в пользовании ФИО2 подлежат удовлетворению, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли стоимости данного автомобиля в сумме 245 500 руб. 

Также, истец по первоначальному иску ФИО6 просила признать совестно нажитым имущество бывших супругов мебель, бытовую технику, электроинструменты на общую сумму 264 170 рублей, передав ей в собственность имущество на сумму 59 300 рублей, а ответчику на сумму 204 870 рублей, взыскав с ответчика в ее пользу ? доли от разницы переданного ей имущества в сумме 102 435 рублей. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 не возражал, что данные предметы действительно были приобретены супругами в период брака, однако полагал, что поскольку рубанок электрический стоимостью 4540 руб., пила стандартна стоимостью 6750 рублей, были приобретены им на подаренные ему на юбилей денежные средства, оснований для включения данных предметов в раздел имущества не имеется.

Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 допрошенных в судебном заседании, на юбилей ФИО2 ими были подарены именно денежные средства, при этом, что именно приобрёл ФИО2 на подаренные деньги, свидетели пояснить не смогли, при вручении подарков в виде денежных средств, не оговорилось, на что будут потрачены данные денежные средства, таким образом, доводы ФИО2 в указанной части признаются судом несостоятельными, поскольку, по смыслу ст. 36 Семейного кодекса РФ единоличной собственностью одного из супруга может быть имущество, лишь полученное одним из супругов во время брака в дар, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), в связи с чем указанные электроинструменты не могут быть определены как собственность только ФИО2, обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание положение ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (пункт 1), учитывая, что фактически бывшие супруги пользуются предметами быта, указанные в иске, исходя из равенства долей, нуждаемость в пользовании каждого из бывших супругов данными предметами, суд считает возможным определить ФИО1 следующее имущество: 

1. Диван с креслами стоимостью 19000 руб.

Стенка стоимостью 10000 руб.

Холодильник Leran стоимостью 20000 руб.

Активные колонки Sven (цвет черный) стоимостью 6300 руб.

Шкаф трехстворчатый стоимостью 5000 руб.

Мультиварка Polaris PMC 0530 Wi FI IQ Home стоимостью 5990 руб.

Столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб.

компьютерный стол стоимостью 3500 руб.

компьютерный монитор LG стоимостью 3000 руб.

Плита электрическая «Электра 1006» стоимостью 6000 руб

сушилка для овощей и фруктов стоимостью 3500 руб.

кухонные шкафы стоимостью 3000 руб.

кухонный гарнитур P.I.T стоимостью 3000 руб.

14. угловой шкаф стоимостью 7990 руб.

теплица 3x4 с поликарбоната стоимостью 15435 руб.

прихожая стоимостью 1200 руб.

В собственность ФИО2 определить:

Диван софа стоимостью 8000 руб.

Диван стоимостью 3000 руб.

Шкаф стоимостью 4300 руб.

Морозильная камера «Атлант» стоимостью 14000 руб.

Телевизор LG стоимостью 12500 руб.

Пылесос Centek стоимостью 9042 руб.

Рубанок электрический P.I.T стоимостью 4540 руб.

Электропила Patriot стоимостью 4753 руб.

Бензиновая коса «Калибр» стоимостью 5000 руб.

10. плита электрическая стеклокерамическая стоимостью 10000 руб.

11. стиральная машина LG стоимостью 13500 руб.

шуроповерт Парма стоимостью 3900 руб.

шлифовальная машина Парма стоимостью 2930 руб.

пила стационарная P.I.T стоимостью 6750 руб.

перфоратор стоимостью 3500 руб.

. печь банная «Дачная» стоимостью 29700 руб.труба дымовая к печи стоимостью 2640 руб.

водонагреватель электрический Thermex стоимостью 9200 руб.

Всего истцу ФИО6 передать имущество общей стоимостью 116 915 рублей, ответчику ФИО2 передать имущество общей стоимостью 147 255 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость переданного ФИО2 имущества превышает стоимость имущества переданного ФИО6, суд считает, необходимым взыскать компенсацию стоимости ? доли имущества, в размере 15 170 рублей.

Разрешая требования первоначального иска о признании долгов по кредитным обязательствам на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и определении каждому из бывших супругов по 1/2 доли, то есть в сумме по 56 797,65 рублей и в сумме по 16727, 45 рублей каждому, суд исходит из следующего:

представленными сторонами доказательствами, суд считает установленным, что в период брака бывшими супругами было получено два кредита, оформленных на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк»: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о задолженности остаток задолженности составляет 113 595,30 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток задолженности составляет 53454,91 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривал факт оформления данных кредитов на имя ФИО3 в период брака и трату данных денежных средств на нужды семьи, учитывая, что по состоянию на август 2023 года задолженность по кредитным обязательствам составила 113 595,30 рублей и 53 454,91 рублей соответственно, суд считает требования ФИО1 о разделе кредитных обязательств между бывшими супругами, подлежащими удовлетворению. 

Также в период брака, ФИО2 и ФИО1 приобрели жилой дом и земельный участок, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> общую совместную собственность.

Положения ст. 254 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ГК РФ предусматривают, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Учитывая, что стороны не оспаривали приобретения в совместную собственность данного недвижимого имущества, а также возможности определения им в равных долях по 1/2 доли каждому спорного жилого дома и земельного участка, суд считает возможным определить доли ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждом в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, прекратив режим совместной собственности. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов и взыскании с ФИО1 в его пользу ? доли в размере 396 325 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно представленным материалам дела ФИО2 в период брака с ФИО1 были заключены кредитные договоры, денежные средства по которым, как указывает ФИО2, тратились на нужды семьи, а именно:

с ПАО «Росбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 650,79 рублей, кредит предназначался для покупки автомобиля, и погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 461, 25 руб., что подтверждается заявлением о досрочном погашении от 05.07.2019г. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ погашен.

с ПАО «Росбанк» кредитный договор № от 24.07.2021г. на сумму 100 000 рублей, кредит предназначался для подарка сыну ФИО3 на свадьбу (продукты, подарок в денежном эквиваленте, всего 50 000 рублей) и 50 000 рублей на поездку на Юг с ФИО3 и ее сестрами.

с ПАО «Росбанк» договор кредитования по кредитной карте на сумму 49 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карточка предназначалась для повседневных нужд, в том числе и на перекрывание кредитов.

с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., которые потрачены на покупку дома в 

<

адрес>, за 880 000 рублей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен в сумме 400 000 рублей, это деньги, которые остались от продажи квартиры, что подтверждается графиком платежей.

в ПАО «Сбербанк» также была оформлена по договору кредитования № кредитная карта с лимитом 250 000 рублей, для повседневных нужд. Согласно выпискам по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2023г. денежные средства тратились на совместное проживание и т.д. (супермаркеты, аптека, магазин одежда, ремонт автомобиля, заправка автомобиля и т.д.) На денежные средства с данной карты он покупал печь в баню с трубой, стоимостью 32 340,00 рублей. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 168 132,83 рубля. 

Представитель ФИО6 – ФИО5 указала, что ее доверитель не знала о полученных в период совместного проживания с ФИО2 кредитов, предъявленных к разделу, на что были потрачены денежные средства ей не известно.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругу солидарной обязанности по возврату полученных супругом заёмных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга; 

сам же по себе лишь тот факт, что один из супругов заключил кредитный договор в период брака, не является достаточным основанием для признания обязательства этого супруга общим обязательством супругов. 

Суд учитывает, что при заключении супругом кредитных договоров его супруга не выступала созаёмщиком или его поручителем, а объяснения супруга и его представителя при разбирательстве дела о том, что денежные средства по договорам с ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 650,79 рублей, от 24.07.2021г. на сумму 100 000 рублей, по договору кредитования по кредитной карте на сумму 49 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., были использованы на нужды семьи ничем не подтверждены и опровергаются доводами стороны ответчика по встречному иску ФИО1, которые представлены в материалы дела и исследованы в ходе судебного заседания, из которых, вопреки утверждениям супруга при разбирательстве дела, не следует, что задолженность по этим договорам погашалась супругами совместно, а также не следует, что эти договоры были заключены по инициативе обоих супругов в интересах семьи и полученные по ним денежные средства были использованы на нужды семьи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что супруг не доказал перед судом, что полученные им по вышеуказанным кредитным договорам с ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» денежные средства были потрачены на нужды семьи, и, что кредитные обязательства супруга являются общим долгом супругов и они подлежат взысканию с ФИО6 

Между тем, суд считает достоверно установленным в ходе судебного разбирательства, что супруге ФИО1 было достоверно известно об оформлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты в ПАО «Сбербанк» по договору кредитования № с лимитом 250 000 рублей, поскольку как следует из выписки по счету кредитной карты кредитная сберкарта № - ДД.ММ.ГГГГ произведена операция (оплата) товара в магазине «Теплый дом» на сумму 32 340 рублей, данная сумма подтверждает приобретение супругами в период брака печи для бани и трубы дымоходной в магазине «Теплый дом», что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.44), которые были включены истцом по первоначальному иску ФИО1 в раздел имущества. 

В период брака супругами были потрачены денежные средства по указанной кредитной карте на общую сумму 168 132,83 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о возникших обязательствах по данному кредитному договору у каждого из супругов. 

Принимая во внимание, что ФИО2 погашено кредитное обязательства по указанной кредитной карте в полном объеме единолично, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 1/2 доли выплаченного кредитного обязательства подлежащим удовлетворению, что составляет 84066,42 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., оплаченных за проведение экспертизы 2000 рублей, 8554 рубля государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 2000 руб. подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. и 8154 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая объем работы, выполненный представителем ФИО5, сложность дела, фактическое время затраченное представителем при рассмотрении дела, а также принимая во внимание возражения стороны ответчика по первоначальному иску, учитывая требования разумности, а также принимая, что требования истицы по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., за проведение экспертизы по оценке имущества в размере 1500 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, о признании совместными денежных обязательств и определении долга и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместными денежных обязательств и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: 

автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №, стоимостью 491000 рублей; мультиварка Polaris PMC 0530 Wi FI IQ Home стоимостью 5990 руб., телевизор LG стоимостью 12500 руб., кухонные шкафы стоимостью 3000 руб., пылесос Centek стоимостью 9042 руб., шкаф трехстворчатый стоимостью 5000 руб., шкаф стоимостью 4300 руб., активные колонки Sven (цвет черный) стоимостью 6300 руб., диван софа стоимостью 8000 руб., компьютерный стол стоимостью 3500 руб., компьютерный монитор LG стоимостью 3000 руб., морозильная камера «Атлант» стоимостью 14000 руб., рубанок электрический P.I.T стоимостью 4540 руб., электропила Patriot стоимостью 4753 руб., бензиновая коса «Калибр» стоимостью 5000 руб., холодильник Leran стоимостью 20000 руб., диван стоимостью 3000 руб., плита электрическая «Электра 1006» стоимостью 6000 руб., стенка стоимостью 10000 руб., теплица 3x4 с поликарбоната стоимостью 15435 руб., сушилка для овощей и фруктов стоимостью 3500 руб., водонагреватель электрический Thermex стоимостью 9200 руб., прихожая стоимостью 1200 руб., стиральная машина LG стоимостью 13500 руб., плита электрическая стеклокерамическая стоимостью 10000 руб., шуроповерт Парма стоимостью 3900 руб., шлифовальная машина Парма стоимостью 2930 руб., пила стационарная P.I.T стоимостью 6750 руб., кухонный гарнитур P.I.T стоимостью 3000 руб., перфоратор стоимостью 3500 руб., диван с креслами стоимостью 19000- руб., угловой шкаф стоимостью 7990 руб., столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб., печь банная «Дачная» стоимостью 29700 руб., труба дымовая к печи стоимостью 2640 руб.

Определить доли ФИО1 к ФИО2 на автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №, стоимостью 491000 рублей, равными по ? доли каждому.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA SUCCEED 2008 года выпуска кузов №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причитающейся ей 1/2 доли компенсацию за переданный автомобиль в размере 245 500 рублей. 

Определить и передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 

1. диван с креслами стоимостью 19000 руб.

2. стенка стоимостью 10000 руб.

3. холодильник Leran стоимостью 20000 руб.

4. активные колонки Sven (цвет черный) стоимостью 6300 руб.

5. шкаф трехстворчатый стоимостью 5000 руб.

6. мультиварка Polaris PMC 0530 Wi FI IQ Home стоимостью 5990 руб.

7. столик журнальный стеклянный стоимостью 4000 руб.

8. компьютерный стол стоимостью 3500 руб.

9. компьютерный монитор LG стоимостью 3000 руб.

10. плита электрическая «Электра 1006» стоимостью 6000 руб.

11. сушилка для овощей и фруктов стоимостью 3500 руб.

12. кухонные шкафы стоимостью 3000 руб.

13. кухонный гарнитур P.I.T стоимостью 3000 руб.

14. угловой шкаф стоимостью 7990 руб.

15. теплица 3x4 с поликарбоната стоимостью 15435 руб.

16. прихожая стоимостью 1200 руб.

Всего на общую сумму 116 915 рублей.

Определить и передать в собственность ФИО2:

1. диван софа стоимостью 8000 руб.

2. диван стоимостью 3000 руб.

3. шкаф стоимостью 4300 руб.

4. морозильная камера «Атлант» стоимостью 14000 руб.

5. телевизор LG стоимостью 12500 руб.

пылесос Centek стоимостью 9042 руб.

рубанок электрический P.I.T стоимостью 4540 руб.

электропила Patriot стоимостью 4753 руб.

бензиновая коса «Калибр» стоимостью 5000 руб.

плита электрическая стеклокерамическая стоимостью 10000 руб.

стиральная машина LG стоимостью 13500 руб.

шуроповерт Парма стоимостью 3900 руб.

шлифовальная машина Парма стоимостью 2930 руб.

пила стационарная P.I.T стоимостью 6750 руб.

перфоратор стоимостью 3500 руб.

Печь банная «Дачная» стоимостью 29700 руб.

17. Труба дымовая к печи стоимостью 2640 руб.

18. водонагреватель электрический Thermex стоимостью 9200 руб.

Всего на общую сумму 147 255 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве на общее имущество денежную компенсацию в размере 15 170 рублей.

Определить ФИО2 и ФИО1 в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, прекратив режим совместной собственности. 

Признать совместными ФИО11 и ФИО2 денежные обязательства в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив каждому по 1/2 доли, в сумме по 56 797 рублей 65 копеек.

Признать совместными ФИО11 и ФИО2 денежные обязательства в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив каждому по 1/2 доли, в сумме по 26 727 рублей 45 копеек.

Признать совместными ФИО11 и ФИО2 денежные обязательства в ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определив каждому по 1/2 доли, в сумме по 84 066 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 1/2 часть исполненных ФИО2 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 066 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3122 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 государственную пошлину в сумме 7376 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, 1500 рублей - затраты на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.