Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием военного прокурора Омского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с досрочно уволенного с военной службы ФИО2 в пользу названной воинской части путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 

<

данные изъяты> - стоимости невозвращенного им при увольнении вещевого имущества.

В судебном заседании военный прокурор Омского гарнизона ФИО1, действующий по доверенности военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, просил исковое заявление удовлетворить и пояснил, что в период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ему было выдано инвентарное имущество. В 2016 году указанный военнослужащий в связи с невыполнением условий контракта был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, однако указанное имущество, подлежащее в соответствии с законодательством возвращению при увольнении, им сдано не было. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию стоимость указанного вещевого имущества в порядке привлечения к материальной ответственности за причиненный государству ущерб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно при увольнении с военной службы не сдал часть подлежащего возврату инвентарного вещевого имущества без уважительных причин. При этом ответчик пояснил, что ранее ему не в полном объеме было выдано другое вещевое имущество и он полагался на возможность взаимозачёта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, командир войсковой части 

<

данные изъяты> и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно пунктам 4, 9, 10 и 25 указанных Правил инвентарное имущество является специальным видом вещевого имущества, предназначенным для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей. Данное имущество является федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное временное пользование военнослужащим, и подлежит возврату. 

Как усматривается из приказов командующего войсками 

<

данные изъяты> округа от 21 января 2016 года № 3 и командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 марта 2016 года № 52 ФИО2 в связи с невыполнением условий контракта уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 20 марта 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно карточке учета инвентарного имущества ФИО2, требованию-накладной и справке расчету, им в воинскую часть не сданы шесть предметов инвентарного имущества, общая стоимость которых, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы причинен материальный ущерб войсковой части 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для пользования, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах дела суд считает иск военного прокурора в интересах войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание от 1 октября 2012 года бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств войсковой части 

<

данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», то суд взыскивает с ответчика сумму ущерба с зачислением на счет указанного финансового учреждения. 

В соответствии с ч. 9 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Денисов