Дело № 2-4139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 работает в ОАО «XXXX» в должности слесаря по ремонту подвижного состава Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск. Приказом от ДД.ММ.ГГ работник направлен в командировку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (40 календарных дней). В соответствии с приказом от 02.05.2017г. № 412 начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, указанная командировка перенесена на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. платежным поручением XXXX ФИО1 перечислены денежные средства (аванс) в размере XXXX на оплату дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Вместе с тем, ФИО1 в командировку не выехал, о причинах работодателю не сообщил. В связи с чем ему было предложено добровольно вернуть перечисленные денежные средства. Однако, работник имеющуюся задолженность перед работодателем не погасил. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность за командировочные расходы в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчиком не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен трудовой договор XXXX. В соответствии с условиями договора ФИО1 принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда с ДД.ММ.ГГ.

Приказом начальника депо XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлен в командировку в ПТО Находка на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (40 календарных дней). От ознакомления с данным приказом ответчик отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ. XXXX начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, указанная командировка перенесена на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. От ознакомления с данным приказом ответчик отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 пп. «б» п. 6 Положения «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых четов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов других структурных подразделений ОАО «XXXX», утвержденным распоряжением ОАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXXр (в редакции распоряжения ОАО «XXXX» от 07.12.2015г. № 2849р), работникам филиалов и других структурных подразделений при направлении в командировку установлен размер суточных - XXXX.

ДД.ММ.ГГ. платежным поручением XXXX ФИО1 перечислены денежные средства (аванс) в размере XXXX на оплату дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).Работник в командировку не выехал, о причинах работодателю не сообщил.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГ работодателем в адрес ответчика направлено требование о возмещении командировочных расходов, получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако как следует из искового заявления, задолженность не погашена. 

Поскольку ФИО1 в командировку не выезжал, доказательств возврата перечисленных ему командировочных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXXподлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» задолженность за командировочные расходы в размере XXXX, государственную пошлину в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года.