Д. № 1-278/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Зубалове П.В.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника подсудимого, в лице адвоката Сторожевой О.В., действующей на основании ордера № 

<

номер обезличен>, предъявившей удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 

потерпевшей ФИО3;

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Рубежный, 

<

адрес обезличен>, убедившись в том, что его действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил на полу возле кассы указанного магазина, женский кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 5550 рублей, и банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО3, которые безвозмездно изъял, обратив имущество последней в свою пользу, тем самым тайно его похитил, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя его в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО3, имущественный вред на общую сумму 7550 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку последним полностью заглажен моральный вред, и претензий к ней материального или морального характера не имеется. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, выплачен в полном объеме до судебного заседания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, моральный ущерб потерпевшей ФИО3 возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, исполнил требования по гражданскому иску в полном объеме, и примирился с потерпевшей. 

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО2 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 5550 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> – возвращенные законному владельцу ФИО3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности. 

- CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Чебышев