Дело № 1-58/2019 

29RS0003-01-2019-000376-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 127 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 24 декабря 2017 года в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 01 минуту, управляя автомобилем «МИТЦУБИСИ К.» («MITSUBISHI CARISМА») с государственным регистрационным знаком №__/18, следуя по автодороге «Ильинско-Подомское - Быково - Павловск - Сорово - Фоминск» в направлении 

<

адрес> Республики, на участке 35-километр + 856 метров, на асфальтобетоном дорожном покрытии со снежным накатом, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе, наличие на проезжей части автодороги снега и наледи, пренебрегая принятием мер предосторожности, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, по причине небрежности, утратил контроль за движением и расположением управляемого ФИО1 транспортного средства на проезжей части, допустил его занос и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «СКАНИЯ ЭлЭс2» («SCANIA LS2») с государственным регистрационным знаком №__/29, в составе автопоезда с прицепом «НОВТРУК» («NOVTRUCK») с государственным регистрационным знаком №__/29, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение»; п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. …»; п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками. А если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (…)»; п. 10.1. (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате грубого нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «МИТЦУБИСИ К.» («MITSUBISHI CARISМА») с государственным регистрационным знаком №__/18 ФИО6, были причинены телесные повреждения: тупая травма груди в виде поперечного перелома тела грудины между 2-м и 3-м межреберными промежутками с расхождением краев, поперечных переломов 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 правых ребер по передней подмышечной и лопаточной линиям со смещением отломков и с обширными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и в пристеночной плевре, ушиба правого и левого легких, разрыва грудного отдела аорты, разрыва правого предсердия сердца, правостороннего (400 мл.) и левостороннего (2 000 мл.) гемоторакса; тупая травма живота в виде разрывов (2) правой доли печени, множественных кровоизлияний в брыжейке тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеума (300 мл.); закрытый задний вывих левой бедренной кости; множественные раны и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы. В результате причинения совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение - травматический шок тяжелой степени, развившийся в результате тупой закрытой травмы груди, живота и левой нижней конечности, являющийся угрожающим жизни состоянием, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни и эти повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Черноков Н.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В. высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - супруга ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия и прекратить уголовное дело в отношение её супруга ФИО1 по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого, на его реабилитации не настаивает. 

Потерпевшие по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с его смертью. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер _____.__г, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИГ №__ от _____.__г, о чем составлена запись акта о смерти №__ произведенная Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, а также учитывая, что близкий родственник подсудимого ФИО1 - супруга ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу для его реабилитации, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей 00 копеек в пользу каждого гражданского истца, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: видеозапись, зафиксированная 24 декабря 2017 года камерой видеорегистратора, установленного в автомобиле «SCANIA», государственный регистрационный знак №__/29, следует оставить на хранении при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1530 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: видеозапись, зафиксированная 24 декабря 2017 года камерой видеорегистратора, установленного в автомобиле «SCANIA» с государственным регистрационным знаком №__/29 - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. в ходе предварительного расследования по назначению в размере в размере 1530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

23 июля 2019 года постановление вступило в законную силу. 

Врип председателя ФИО4

Секретарь суда Г.А. Турыгина