РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ** по **. На основании договора мены он является собственником жилого дома по адресу: .... Дом был приобретен в браке с ответчиком в результате обмена квартиры по адресу: ..., которая принадлежала ему на праве собственности в порядке бесплатной приватизации на основании договора от **. Ранее данная квартира принадлежала его матери на основании ордера и он был включен в ордер в качестве члена семьи. С момента регистрации брака ответчик с дочерью в спорной квартире с его матерью ФИО5 не проживала, не вела совместного хозяйства, не имела общего бюджета и, следовательно, не являлась членом семьи его матери. С ** по ** ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: ... при условии, что уже с 1993 была вселена и проживала в доме по адресу: .... ** при приватизации квартиры в ... он указал, что жилое помещение принадлежит ему на основании ордера, заявление на приватизацию было подписано только им, ответчик не была зарегистрирована в квартире и не проживала, с заявлением на приватизацию она не обращалась. Квартира в ... была передана ему в собственность по договору приватизации, в договоре указано количество проживающих членов семьи – 3. Договором не предусмотрено, что квартира передана с учетом количества членов семьи или на трех членов семьи. Кроме того, не указана форма собственности, поскольку на 1992 год нескольким гражданам, участвовавшим в приватизации, квартира передавалась в общую собственность. Поскольку ответчик не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, с ней не был заключен договор найма жилого помещения, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением, отсутствовала право на получение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Следовательно, нельзя считать, что договор приватизации был с ней заключен в порядке, предусмотренном законом. Просит признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ..., признать не заключенным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ** между ответчиком и ПО «Иркутскэнерго».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Горяинова Т.Е., предоставившая удостоверение и ордер, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Полякова И.Е., предоставившая удостоверение и ордер, иск не признала и пояснила, что 20 лет у спорной квартиры иной собственник. К новому собственнику требований не предъявлено. При рассмотрении спора по разделу имущества были представлены доказательства для признания права собственности на домовладение, по вопросу приватизации судом была дана оценка, решение суда вступило в законную силу. Фактически истец в исковом заявлении высказывает не согласие с решением суда по разделу имущества. Кроме того, истек срок исковой давности, так как с 1995 года истец знал, что ответчик не отказывалась от участия в приватизации, такого отказа, заверенного нотариально, не существует.

Представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с **, брак супругов прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от **. 

После вступления в брак супруги К-вы проживали в квартире по адресу: ..., что подтверждено справкой жилищной организации от **., представленной ФИО3 для приватизации квартиры, в которой указан состав семьи ФИО3, квартиросъемщика по указанному адресу: жена ФИО2, дочь ФИО8, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **., зарегистрированном в Администрации ... № от **., заявлением ФИО3 на обмен жилой площади на жилой дом, в котором указано, что в ведомственной квартире по адресу ... ..., наниматель ФИО3 проживает с женой ФИО2 и дочерью ФИО8

Доводы ФИО2 о проживании её в квартире по адресу: ... на момент приватизации были подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11. Показания свидетелей подтверждены письменными доказательствами по делу, со стороны ответчика опровергнуты не были.

Кроме того, судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ** по адресу: ...), указанная квартира передана в собственность ФИО3 с количеством проживающих членов семьи три человека.

Установлено, что на момент приватизации указанного жилого помещения проживали в указанном жилом помещении и имели право на него наряду с ФИО3, его супруга ФИО2 и дочь ФИО8 

** ФИО3 заполнил бланк заявления, из содержания которого следует, что он просит приватизировать спорное жилое помещение. После его подписи следует подпись ФИО2, выразившей согласие на приватизацию квартиры.

Договор приватизации был заключен с учетом 3 человек, зарегистрирован в БТИ. 

Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО3, ФИО2 и их дочь в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выразили волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставив лицу, в ведение которого находится жилищный фонд (орган местного самоуправления) необходимые для приватизации документы. Заявление на приватизацию квартиры оформлено на предоставленном этим органом бланке, на котором ФИО2 выразила свое согласие на приватизацию квартиры. ФИО2 при этом, от участия в приватизации не отказывалась, согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность других лиц, в том числе и ФИО3, не давала, письменный отказ от участия в приватизации не писала. 

На момент приватизации ФИО2 занимала спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство также подтверждено заявлением на обмен квартиры по адресу: ... на частный дом, из которого следует, что на указанной жилплощади ФИО3 проживает с супругой ФИО2 и дочерью ФИО8, все совершеннолетние члены его семьи желают произвести обмен квартиры. В заявлении имеется подпись члена семьи ФИО2.

Пояснения ответчика ФИО3 о том, что в указанной квартире после регистрация брака он проживал один, доказательствами не подтверждены, опровергнуты представленными доказательствами по делу. 

В решении указано, что само по себе отсутствие регистрации у ФИО2 в квартире по адресу: ... момент приватизации юридического значения для возникновения права на приватизацию не имеет, поскольку судом установлен факт её фактического проживания.

Учитывая, что в договоре приватизации доли не были определены, был только указан состав семьи 3 человека, суд установил, что указанная квартира была передана в общую собственность ФИО3, ФИО2 и их дочери ФИО8, в равных долях, по ** доли каждому.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления ФИО3, основанием его исковых требований фактически является его не согласие с решением Ангарского городского суда от **.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обжаловал его в установленном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда от ** оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, решение Ангарского городского суда от **, которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, вступило в законную силу **.

Учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а именно, факт проживания ответчика по адресу: ... на момент приватизации, а также факт передачи ** доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по договору приватизации от ** ФИО2. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и признании договора незаключенным и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора не заключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 16 февраля 2017 года.

СУДЬЯ

**

**

**

**