УИД67RS0006-01-2024-001456-74 

ДЕЛО № 5-71/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01.10.2024 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив материал административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге 

<

данные изъяты>, с нарушение в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО4 и водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование ( л.д.5.)

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Следователя СО МО МВД России « Рославльский» ( л.д.6), заключением автотехнической экспертизы ( л.д.12-17), протоколом допроса ФИО1 в рамках уголовного дела, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, схемой ДТП с фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, заключением судебно – медицинских экспертиз.

Судья считает, что ФИО1 двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за автомобилем, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного ДТП были травмированы водитель и пассажир автомашины 

<

данные изъяты>.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судья не находит каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в её пользу.

Судья приходит к выводу, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и имеется прямая причинно-следственной связь между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим. В сложившейся дорожной обстановке действия ФИО1 не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий, поведения самого правонарушителя, ей необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении неё применена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, не может быть удовлетворено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России « Рославльский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

данные изъяты> ДТП между автомобилями 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что водителю и пассажиру 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, которые не квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После чего было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.5).

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства ФИО1 не вменено причинение ФИО3 и ФИО4 вреда здоровью средней и легкой тяжести. 

Водителю вменялось одновременное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

При этом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в результате которого пассажир ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения, не препятствовало возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, в результате которого ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней и легкой тяжести.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья