РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просил привлечь бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 24 739 рубля 54 копейки, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Приказом командира указанной воинской части от 16 января 2017 года № 9 ответчик с 13 января 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас по невыполнению условий контракта. Вместе с тем, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, чем причинил государству в лице войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в суд не явились. При этом представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица сведения о причинах неявки суду не представили, то суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, счёл возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Из копий карточки учёта материальных ценностей личного пользования № 524, а также требований-накладных вещевой службы воинской части № от 5 и 12 мая 2016 г., 13 октября и 17 ноября 2015 г. №№ 749, 792, 1740 и 2033, соответственно, видно, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 16 января 2017 г. № 9, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 13 числа того же месяца исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчёта ВрИО командира войсковой части № от 19 марта 2019 г. № 21, стоимость вещевого имущества, несданного ответчиком на склад воинской части, с учётом его износа составляет 24 739 рублей 54 копейки. 

Вместе с тем каких-либо доказательств сдачи указанного имущества ФИО1 на вещевой склад воинской части суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на сумму 24 739 рублей 54 копейки, который понесла войсковая часть № в связи с невозвратом ФИО1 полученного им вещевого имущества. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 942 рублей. 

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 942 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита». 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 24 739 (двадцати четырех тысяч семисот тридцати девяти) рублей 54 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 942 (девятисот сорока двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буданов