№ 2а-540/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Криловец Е.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП Российской Федерации по Приморскому краю, в котором просит признать действия административного ответчика по взысканию денежной суммы в размере 51 937,81 руб. со счета № хх в Сбербанке России, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата денежной суммы. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству от 11.04.2017 г. № 2577/17/25040-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-45/2003 от 19.09.2003 г., о взыскании алиментов. Указанное исполнительное производство изначально было возбуждено в ОСП по Лесозаводскому городскому округу в 2003 году, в дальнейшем оно было передано в г. Владивосток, в связи с переменой места жительства должника, изначальный номер исполнительного производства 27203/16/25009-ИП. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2017 г., направленному УФССП по Приморскому краю ОСП по ВАП ВГО он (ФИО2) был уведомлен о наличии задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 г. по 24.04.2017 г. в рамках исполнительного производства № 2577/17/25040-ИП на общую сумму 33 627.03 руб. Указанную задолженность он (административный истец) оплатил в надлежащий срок, о чем имеется квитанция об оплате. В дальнейшем ФИО2 встал на учет в Центр занятости населения и в настоящее время состоит на учете в центре занятости и получает пособие по безработице ежемесячно. С целью проверки поступлений пособий по безработице он (ФИО2) обратился в Сбербанк России с целью получения выписки по счету его сберегательной книжки. 24.07.2017 г. им (административным истцом) была получена выписка со счета сберегательной книжки, согласно которой, денежные средства, которые хранились на указанной книжке в размере 51 937.81 руб. были взысканы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства. Таким образом административным ответчиком дважды были взысканы денежные средства в рамках одного и того же исполнительного производства. Полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку фактически сводятся к исполнению исполнительного документа дважды.

Административный истец в судебное заседание не явился. 

Судом неоднократно назначались судебные заседания, на 11.08.2017 г., 22.09.2017 г., 19.10.2017 г., 31.10.2017 г., 22.11.2017 г., и принимались предусмотренные законом меры по извещению административного истца о месте и времени рассмотрения дела – по месту жительства административного истца судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Административный истец судебные повестки не получил, фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что с административным иском не согласна, и пояснила, что с лицевого счета ФИО2 22.03.2017 г. была списана сумма 20 013.63 руб., которая была перечислена взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением, имеющимся в материалах исполнительного производства. Административный истец в ОСП по Лесозаводскому городскому округу не обращался ни письменно, ни устно, с вопросом о списании с его счета денежных средств в размере 51 937.81 руб.. Исполнительное производство было окончено 27.03.2017 г., в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. 

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 24.04.2017 г. в рамках исполнительного производства № 2577/17/25040-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-45/2003 г. от 19.09.2003 г., произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно расчету задолженность по алиментам с 01.01.2017 г. по 24.04.2017 г. составила 33 624. 03 руб..

В соответствии с информацией об арестах, предоставленной структурным подразделением № 8635/0158 филиала ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2017 г., с лицевого счета ФИО2 № хх, 22.03.2017 г. в 14 час. 50 мин. списана сумма 20 013.63 руб., по исполнительному производству № 27203/16/25009-ИП от 01.09.2014 г..

Из ответа специалиста ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО2, следует, что 22.03.2017 г. в Банк из ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило постановление № 27203/16/25009-ИП от 21.03.2017 г. о взыскании денежных средств в размере 51 934.81 руб.. Указанное постановление Банком исполнено частично, 23.03.2017 г. 20 013.63 руб. списаны в пользу судебных приставов. Взыскание прекращено 28.03.2017 г. на основании поступившего в Банк постановления о прекращении взыскания. Списание суммы 51 937.81 руб. не производилось.

Согласно отчету о всех операциях по счету № хх, 22.03.2017 г. была списана сумма 20 013.63 руб. на основании исполнительного документа. Иных списаний по счету не производилось. 

В соответствии с платежным поручением № 5772, 22.03.2017 г. со счета административного истца взыскана сумма 20 013.63 руб..

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 от 25.03.2017 г. усматривается, что поступившие на депозитный счет ОСП от ФИО2 22.03.2017 г. денежные средства в сумме 20 013.63 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 от 27.03.2017 г., исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, на основании поступившего от взыскателя заявления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика либо о совершении незаконных действий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2017 г. 

Судья Г.Н. Вечерская