№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации 

<

адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель категории «земли населенных пунктов» разрешенного вида использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1500 кв.м., в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в аренду сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель, согласно условий которого истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После заключения договора аренды истец стала использовать земельный участок по его прямому назначению, а именно планировать и производить постройку жилого дома, при этом исполняла обязательства по договору надлежащим образом, своевременно вносила арендные платежи и соблюдала иные обязанности арендатора. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> за номером 18-30-71и-2015 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 95,8 кв.м. В 2018 году строительство жилого дома было окончено, были подготовлены технический план и технический паспорт жилого дома, с целью последующего установления права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства жилого дома, на что было выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет менее шести метров, что является несоответствием предельных параметров разрешенного строительства. Согласно разрешению на строительство отступ от границ жилого дома и фасада должен составлять шесть метров, однако в результате строительства отступ сокращен до четырех метров. В соответствии с п.1.4.6 Нормативов градостроительного проектирования по МО «

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от индивидуальных домов (усадебная застройка) до красных линий улиц следует принимать не менее 5 м., до красных линий проездов возможно сокращение расстояния до 3 м. Согласно техническому заключению индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. На сегодняшний день строительство жилого дома окончено, дом полностью благоустроен, имеет электроснабжение, водоотведение и водоснабжение, газоснабжение. Нарушение расстояния от жилого дома до красной линии улицы является незначительным, при этом не создает опасности и не нарушает чьих-либо прав. Истец не может реализовать право собственность в отношении дома в полном объеме, так как разрешение на постановку жилого дома на регистрационный учет отсутствует. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что строительство дома начато в 2015 году, а закончено в конце 2018 года. При строительстве было произведено смещение постройки, что повлекло уменьшение размера отступа от границы земельного участка со стороны улицы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель категории «земли населенных пунктов» разрешенного вида использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в аренду сроком на 5 лет.

Во исполнение постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УИО 

<

адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставлен ФИО5 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сарапульском отделе Управления Росреестра по УР.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи УИО 

<

адрес> ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на строительство №и-2015.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается жилой дом, общая площадь 133 кв.м., инв. №, год завершения строительства – 2018, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным БУ «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением БУ УР «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцом на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся в на праве аренды у истца, нового объекта недвижимости – жилого дома, право собственности на который просит признать истец. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направляла в Администрацию 

<

адрес> уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена Администрацией 

<

адрес> о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 6 метров, согласно выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №и-2015.

Материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что отступ от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 4 метра.

В то же время согласно техническому заключению, составленному БУ УР «

<

данные изъяты>», в результате визуального обследования строения и на основании приложенных документов, а именно градостроительного плана земельного участка, подготовленного Администрацией 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», технического паспорта на жилой дом, подготовленного специалистами Сарапульского филиала БУ УР «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и технического плана на здание, подготовленного специалистами Сарапульского филиала БУ УР «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют строительным и санитарным нормам СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении дома и надворных построек не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Жилой дом возведен с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4. 

В границах жилого дома обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций не зарегистрированы, что следует из представленных стороной истца документов, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений.

Допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (4 м. вместо 6 м.), суд, считает, не является существенным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства» и находящемся на праве аренды у истца, пригоден для дальнейшего использования, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный объект – индивидуальный жилой дом за ФИО3

По изложенным основаниям исковые требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев