№ 

УИД 22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу ...., СНТ «Южный садовод», ..... В спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, с которым ранее истец состояла в фактических брачных отношениях. В декабре 2020 года семейные отношения были прекращены. Истец неоднократно заявляла ответчику о выселении, но последний уклонялся от подачи заявления о снятии с регистрационного учета, и не выезжал с жилого помещения. Ответчик создал конфликтную ситуацию, фактически выселив истца из принадлежащего ей дома.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцом заявлены требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу ...., СНТ «Южный садовод», ..... 

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие; участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях на протяжении 5-6 лет до 2020 года; в 2018 году ей по договору дарения был передан земельный участок с садовым домиком, который снесен, и на его месте возведен новый дом, площадью 96 кв.м.; право собственности на новое строение оформлено на истца; поскольку в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, истец предложила ФИО3 освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке он отказывается это сделать, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом компании, в связи с чем истец вынуждена была съехать по иному адресу.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что последние две-три недели ответчик не проживает в спорном доме, однако ключи не возвратил, личные вещи не забрал; в настоящее время истец въехала в принадлежащее ей жилое помещение. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что с проживал совместно с истицей с 2013 по 2020гг, в 2020 году на совместные день построили дом на месте садового домика; новый дом был оформлен в собственность истца, однако ответчик полагает, что приобрел право собственности на долю в имуществе, поскольку вкладывал в строительство свои средства. 

Представитель ответчика ФИО4 в суде возражала против иска, указывая, что спорный дом был построен на совместные средства истца и ответчика, в связи с чем последний приобрел право собственности на долю в указанном имуществе. 

Представитель третьего лица СНТ «Южный садовод» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Участвующим в деле прокурором ФИО7 дано заключение об обоснованности исковых требований, поскольку истец является собственником спорного помещения, брачные отношения между сторонами прекращены, членом семьи собственника ответчик не является.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: ...., СНТ «Южный садовод» участок №, и расположенного на нем жилого дома, площадь 91,4 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Из пояснений обеих сторон следует, что в период с 2013 года по 2020 год они проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, в указанный период возвели жилой дом, который по договоренности между собой оформили в собственность истца. 

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение. Как следует из пояснений истца, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом компании, совместное проживание в одном доме с ним невозможно для истца. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по .... ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу СНТ «Южный садовод», ..... 

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственник вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащие ему жилое помещение на основании договора найма, договора пользования или на ином законном основании. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение в период их совместного проживания в качестве члена её семьи. Вместе с тем, фактические брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2020 года. С этого времени ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик прекратили семейные отношения, общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут; соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Основания для пользования спорной квартирой отсутствуют. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие какого-либо права на пользование спорным жилым помещением у ответчика не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что он принимал непосредственное участие в строительстве спорного дома как лично, так и своими финансовыми средствами, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика права собственности на недвижимое имущество, которое должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Требования о признании права собственности на спорный дом, в том числе в порядке предъявления встречного иска в рамках рассмотрения данного дела, ответчиком не заявлены, несмотря на то, что судом по ходатайству стороны неоднократно предоставлялось время для подготовки встречного иска. Также суд учитывает, что само по себе решение о выселении не ограничивает право ответчика на обращение в установленном порядке для признания за ним права на спорное имущество и не препятствует реализации данного права. 

В рассматриваемом случае положения закона, защищающие какое-либо право ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не освободил жилое помещение, не передал истцу ключи, не вывез свои вещи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного дома.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу ...., СНТ «Южный садовод» ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11