ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 19 марта 2021 года. Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А. Подсудимого ФИО1 

Защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 30

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 На законное требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, согласился. При прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор ПРО 100 combi» заводской номер №, проверка до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,399 мг/л. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ правильная, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом, учитывает семейное, имущественное положение осужденного.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит полное признание вины, его раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым светокопии материала об административном правонарушении и лазерный компакт-диск оставить при деле, автомобиль возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Новопокровского района с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства светокопии материалов 5-574\2020 по делу об административном правонарушении и лазерный компакт-диск - оставить при деле.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21124 г\н № оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: