РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 94,8 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит доля в праве 67/300 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ФИО2 принадлежит доля в праве 67/600 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также Истицам принадлежат надворные постройки - сарай (лит. Г1), уборная (лит. Г9), сарай (лит. Г5), навес (лит. ГЗ). Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 доля в праве 73/200 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное 3-й Тульской Государственной нотариальной конторой; ФИО4 доля в праве 3/10 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом фактически состоит из трех обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании Истцов, включает следующие помещения: лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв. м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес (разрешение на навес не представлены, так как навес не требует получения данных документов), находится в пределах земельного участка, общая площадь составляет 37 кв. м. У ответчика ФИО3 в фактическом пользовании находятся следующие помещения: лит. А комната №, общей площадью 18,6 кв. м., лит. А1 подсобная, общей площадью 8,3 кв. м., лит. А3 кухня, общей площадью 8,5 кв.м., лит. А4 санузел, общей площадью 5,5 кв. м., лит. а3 пристройка, общей площадью 4,8 кв.м., лит. а8 пристройка, общей площадью 2,5 кв. м., а всего общая площадь составляет 48,2 кв.м. У ответчика ФИО4 в фактическом пользовании находятся следующие помещения: лит. А жилая комната №, общей площадью 17,4 кв.м., лит. А комната № 4 (кухня), общей площадью 10,4 кв.м., лит. а2 веранда, общей площадью 8,6 кв. м. и 2,2 кв.м., лит. а9 пристройка, общей площадью 3,7 кв.м., а всего общая площадь составляет 42,3 кв. м. Согласно техническому паспорту жилого дома, на лит. А4 - жилая пристройка, лит. а8, а9 - пристройки, лит.2- веранда на месте старого строения, - документы об осуществлении строительства или реконструкции не предъявлены. Данные строения не относятся к изолированной части жилого дома Истцов и соответственно Истцы не планируют осуществлять узаканивание данных самовольных пристроек. В связи с этим уведомление о планируемых параметрах реконструкции не может быть предоставлен истцами. Просят суд выделить в натуре в счет принадлежащих долей ФИО1 67/300 и ФИО2 67/600, в собственность ФИО1 и ФИО2 изолированную часть домовладения, состоящую из жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из помещений лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв.м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв.м., лит а5 навес, и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (73/200 доли в праве), ФИО1 (67/300 долив праве), ФИО2 (67/600 доли в праве), ФИО4 (3/10 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сложился, переоборудования для раздела не требуется (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае если имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, подразумевается долевая собственность.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( вред. Постановлений от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей дои из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доле означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым: в пользовании истцов находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв.м., лит а5 навес, в пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А комната № 1, общей площадью 18,6 кв.м., лит. А1 подсобная, общей площадью 8,3 кв.м., лит. А3 кухня, общей площадью 8,5 кв. м., лит. А4 санузел, общей площадью 5,5 кв.м., лит. а3 пристройка, общей площадью 4,8 кв.м., лит. а8 пристройка, общей площадью 2,5 кв.м., а всего общая площадь составляет 48,2 кв.м.; в пользовании ответчика ФИО4 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А жилая комната № 3, общей площадью 17,4 кв.м., лит. А комната № 4 (кухня), общей площадью 10,4 кв.м., лит. а2 веранда, общей площадью 8,6 кв.м. и 2,2 кв.м., лит. а9 пристройка, общей площадью 3,7 кв.м., а всего общая площадь составляет 42,3 кв.м.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчиков.

При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцам ФИО1, ФИО2. доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе его доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за в счет принадлежащих долей ФИО1 67/300 и ФИО2 67/600, в собственность ФИО1 и ФИО2 изолированную часть домовладения, состоящую из жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из помещений лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв.м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес, и прекратив их право общей долевой собственности на спорное домовладение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих долей ФИО1 67/300 и ФИО2 67/600, в собственность ФИО1 и ФИО2 в натуре в домовладении № по 

<

адрес> изолированную часть домовладения, состоящую из лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв. м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Бабина