№

42RS0№-10 

Копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СибАвто-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СибАвто-НК», в лице законного представителя директора ФИО2, обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Доводы мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует умысел на несоблюдение законодательства о перевозке грузов, вина в том, что водитель перевозил сыпучий груз по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № без средств укрытия отсутствует в связи со следующим: транспортное средство SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «СибАвто-НК», водитель ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «СибАвто-НК». Автомобиль SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № оборудован специальным тентом для укрятия груза в соответствии с требованиями Приложения № к приказу Минтранса РФ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятия по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. 

Водителю ФИО3 проведен инструктаж по перевозке сыпучих грузов. Должностной инструкцией и трудовым договором водителя ФИО3 также предусмотрена его обязанность по добросовестному отношению к труду и выполнению требований законодательства, что, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении ООО «СибАвто-НК» своих обязанностей по обеспечению требований закона по соблюдению правил перевозки грузов, поскольку транспортное средство обеспечено средствами укрытия, проводится инструктаж водителя и назначено лицо ответственное за размещение груза. 

В соответствии с п.40 Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. № ( в ред. от 01.03.2018г.) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке, при перевозках грузов валом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

ООО «СибАвто-НК» исполнило свою обязанность по оборудованию кузова автомобиля средством укрытия. Кроме того, заявителем указывается на тот факт, что в силу п.44 вышеуказанных Правил грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки. Уполномоченное субъектом транспортной деятельности лицо осуществляет контроль за размещением и креплением грузов согласно схеме размещения и крепления груза. Внутренними документами Общества установлено, что лицом, уполномоченным осуществлять контроль за размещением и креплением грузов согласно схеме размещения и крепления груза является сам водитель, в данном случае- водитель ФИО3, который уже был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП.

Полагают, что со стороны ООО «СибАвто-НК» предприняты все меры для соблюдения законодательства в части безопасности дорожного движения и безопасной перевозки грузов, в связи с чем, вина юридического лица в том, что водитель ФИО3, в нарушение своей должностной инструкции и должностных обязанностей не укрыл груз при его перевозке, отсутствует. 

Каким-либо иным образом, кроме как, наделяя водителя полномочиями по размещению груза в автомобиле осуществлять контроль за перевозкой грузов ООО «СибАвто-НК» не может, так как водитель загружается не на территории ООО «СибАвто-НК», а на территории других предприятий по транспортным накладным: осуществляет погрузку-выгрузку и контроль за его сохранностью и безопасностью движения. С учетом изложенного, привлечение ООО «СибАвто-НК» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой уже был привлечен водитель предприятия, только потому что оно является субъектом транспортной деятельности, в данном случае, незаконно и необоснованно. 

Законный представитель ООО «СибАвто-НК» директор ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании доводы жалоб поддержал, пояснил, что нецелесообразно и невозможно постоянно наблюдать за каждым водителем, так как в Обществе несколько машин, считает, что организация не может отвечать за действия каждого своего водителя. Каждое утро механик проставляет отметку в путевом листе о том, что автомобиль допущен к эксплуатации и напоминает водителю о необходимости «запалачивать» груз; постоянно закупаются палатки, и они есть в наличии всегда, в каждой машине. Должностной инструкцией водителя прямо предусмотрена обязанность укрывать груз. 

Представитель ООО «СибАвто-НК» адвокат Койнова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент остановки транспортного средства сыпучий груз был «незапалачен», в связи с тем, что в Обществе нет специальных ответственных лиц, и эта обязанность возлагается непосредственно на водителя, что закреплено в должностной инструкции. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ООО «СибАвто-НК». 19.10.2019г. загрузился щебнем кузов транспортного средства SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № и поехал согласно путевому листу. В наличии в машине действительно имеется палатка для сыпучих грузов. У грузовика высота борта 2 метра, сыпучий груз, примерно, на 50 см не доходил до конца бортов, в связи с чем, посчитал, что возможность его утраты во время транспортировки отсутствует и принял решение не запалачивать кузов. Со своей должностной инструкцией ознакомлен. Был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по части 6 статьи 12.31.1 КРФобАП.

Должностное лицо – старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что со стороны юридического лица, и директора, в частности, не было предпринято никаких мер по соблюдению требований, являющихся предметом правонарушения. Тот факт, что в должностной инструкции водителя указано на его обязанность укрывать груз брезентовым пологом, равно как факт привлечения водителя ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КРФобАП не исключает вины и ответственности Общества во вменяемом правонарушении, а является попыткой перенести полностью всю ответственность на водителя. Просил постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Должностное лицо – старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО5, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании также возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что механик не определен как лицо, ответственное за инструктаж водителей перед выходом в рейс относительно их обязанностей, в том числе, накрывать груз палатками, в связи с чем данные доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в этой части также не обоснованны. 

Суд, заслушав представителей, свидетеля, должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, непосредственное организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП образуют нарушения указанных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьёй 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьёй 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 40 главы V Приложения № к приказу Минтранса РФ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» при перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на шоссе Бызовское, 3А 

<

адрес> старшим государственным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 выявлен факт перевозки сыпучего груза – щебень из плотных горных пород на транспортном средстве SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 без средств укрытия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.10.2019г.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации, собственником транспортного средства марки SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № является ООО «СибАвто-НК».

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирует данное транспортное средство ООО «СибАвто-НК».

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО3, работающий водителем в ООО «СибАвто-НК» управляя, транспортным средством SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «СибАвто-НК», 19.10.2019г. в 15.35 час. в 

<

адрес>, по шоссе Бызовское, 3А, в нарушение п. 40 главы V Приложения № к приказу Минтранса РФ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», перевозил сыпучий груз – щебень без средства укрытия груза – палатки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.31.1КРФобАП.

Из рапорта старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. водитель ООО «СибАвто-НК» ФИО3, управляющий транспортным средством SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком №, перевозил груз: щебень 20-70 мм, в нарушении п. 40 главы V Приложения № к приказу Минтранса РФ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» без средства укрытия. В объяснениях ФИО3 указал, что «палатка была, забыл укрыть груз палаткой».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СибАвто-НК» (ОГРН 

<

***>) по части 6 статьи 12.31.1 КРФобАП.

Осуществление перевозки сыпучего груза без средства укрытия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на шоссе Бызовское, 3А 

<

адрес> водителем ФИО3 на транспортном средстве SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов допустило юридическое лицо ООО «СибАвто-НК», что подтверждается путевым листом за ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО3, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6

Следовательно, ООО «СибАвто-НК», как юридическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, является субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку допустило перевозку сыпучего груза без средства укрытия водителем ФИО3 на транспортном средстве SHACMAN SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком № с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов, то есть с нарушением требований, установленных п. 40 главы V Приложения № к приказу Минтранса РФ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «СибАвто-НК» в совершении инкриминируемого деяния.

Факт наличия должностной инструкции на водителя, в которой в качестве одной из обязанностей указано: укрывать груз брезентовым пологом (п. 2.5), не исключает ответственность юридического лица за вменяемое правонарушение, равно как и ежедневный инструктаж, проводимый с водителем. Факт наличия брезентовых палаток, закупаемых юридическим лицом в целях обеспечения безопасности перевозок сыпучих грузов и конкретно наличие палатки в автомобиле под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, так же состав правонарушения не исключает.

Пояснения водителя о том, что сыпучий груз был ниже уровня борта, в связи с чем, он решил не накрывать его, также не являются обоснованным. Факт привлечения к административной ответственности водителя за данное нарушение не исключает ответственности юридического лица, которым не были приняты меры по его недопущению.

Доводы директора ООО «СибАвто-НК» ФИО2 о том, что контроль за каждым водителем невозможен и не целесообразен, не могут быть признаны состоятельными. Лицо, ответственное за исполнение данных требований руководителем юридического лица не назначено, механик таковым не является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из изложенного, выявление должностного лица, по вине которого Обществом совершено правонарушение, не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности.

Доводы представителя юр.лица о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении являлись предметом правовой оценки должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что юридическое лицо ООО «СибАвто-НК» не выполнило возложенную на него обязанность по недопущению нарушения правил обеспечения безопасности перевозок грузов, могло выполнить данную обязанность, но лицом не предприняты все зависящие меры по её выполнению, то есть, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Доказательств обратного, юридическим лицом при обращении в суд с настоящей жалобой не предоставлено.

Довод о том, что ООО «СибАвто-НК» исполнило свою обязанность по оборудованию кузова автомобиля средством укрытия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку факт наличия средства укрытия в автомобиле не свидетельствует об исполнении обязанности, ответственность за неисполнению которой прямо предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КРФобАП.

Таким образом, ООО «СибАвто-НК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «СибАвто-НК» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В жалобе Общества не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Фактом совершения ООО «СибАвто-НК» вменяемого административного правонарушения, не были обеспечены безопасные условия перевозок, создана реальная опасность причинения вреда, поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований. Наказание было назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юридического лица для применения при назначения наказания положений ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФобАП ни должностное лицо при вынесении решения, ни суд при рассмотрении жалоб не располагают.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибАвто-НК», предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КРФобАП оставить без изменения, жалобу ООО «СибАвто-НК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи _____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«___» _______________2019г.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>