Дело № 12-266/2017г Мировой судья с/у № 2

№ 3-100/2017г Регир А.В. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., с участием ФИО1,

инспектора отделения государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления службы войск национальной Гвардии РФ по Удмуртской Республике ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике ФИО3,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение обязательных требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что в связи с тем что подстанция 220 кВ «Сива» относится к объектам с низкой категорией опасности – отсутствуют требования о необходимости наличия оружия у охраны. Паспорт безопасности не был представлен в ходе проверки в связи с тем, что находился по месту нахождения Пермского ПМЭС по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что рассматриваемый объект относится к низкой категории опасности, то мероприятия, установленные Требованиями на объектах ТЭК, должны быть выполнены субъектами ТЭК в течение 10 лет с даты вступления в силу Требований № 993, то есть до 19 сентября 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор отделения государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления службы безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Управления службы войск национальной Гвардии РФ по Удмуртской Республике ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике ФИО3 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения. В обоснование своих доводов указали, что охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. При этом, подразделения охраны представляют собой вооруженные подразделения, предназначенные для физической защиты объекта. На момент проверки охрану подстанции 220 кВ «Сива» ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС осуществляло ООО «Энергобезопасность», не имеющее в своем распоряжении разрешенного законодательством РФ оружия. Для проведения проверки в период с 20 по 28 февраля 2017 года у сотрудников подстанции 220 кВ «Сива» ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС был запрошен паспорт безопасности объекта, который представлен не был. Правила по безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса свое действие не утратили. Установленные пунктами 109, 110, 129-136, 138, 145, 170-175, 227-246 Правил требования к инженерно-техническим средствам защиты, к системе охранного телевидения, к системе охранной сигнализации, к системе охранного оповещения остались прежними, в связи с чем, отсутствуют основания для распространения на них положений пункта 28 Требований в части срока их выполнения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности и противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).

Объективную сторону правонарушения характеризуют нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами системы газоснабжения, и организации, эксплуатирующие такие объекты, кроме мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязаны обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций на таких объектах, что установлено частью 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В целях реализации положений Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2017 года в 12.30 часов по адресу: Воткинский район 9 км Кельчинского тракта в ходе проведения совместной комиссионной проверки безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса подстанции 220 кВ «Сива» ПАО «ФСК ЕЭС» Пермского ПМЭС» выявлено следующее:

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ подразделение охраны не имеет в своем распоряжении гражданского, служебного оружия;

- в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ на объекте не представлен паспорт безопасности объекта установленного образца;- в нарушение пунктов 63, 64 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» не соответствует контрольно-пропускной пункт на объекте;

- в нарушение пунктов 35, 44 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» основное ограждение периметра объекта не соответствует, а именно: отсутствует углубление в грунт (не менее 0,5 м);

- в нарушение пунктов 83, 88, 89, 90, 91 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» не соответствует видеонаблюдение на территории объекта;

- в нарушение пункта 40 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» не обеспечена суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного по периметру объекта не менее 2,5 м;

- в нарушение подпункта «в» пункта 5 раздела 4 Приложение к постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» объект не оборудован стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны полиции;

- в нарушение пунктов 118, 119 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» объект не оборудован охранным освещением;

- в нарушение пунктов 42, 43 постановления Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» ограждение периметра объекта не оборудовано верхним, дополнительным ограждением;

- в нарушение пункта 171 постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» объект не оборудован системой охранной сигнализации.

При этом подстанция 220 КВ «Сива» ПАО «ФЭК ЕЭС» Пермксого ПМЭС», является объектом топливно-энергетического комплекса, объекту присвоена низкая категория опасности. В отношении указанного объекта в судебном заседании ФИО1 представлен паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ПАО «ФСК ЕЭС» Пермское ПМЭС ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, директор ПАО «ФСК ЕЭС» Пермское ПМЭС ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом по административному правонарушению, предусмотренному статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года № 18КГВ564310317000006; приказом о переводе работника на другую работу и о назначении ФИО1 директором общества; предписанием от 16 февраля 2017 года № 15/328; актом обследования подстанции 220 кВ «Сива» ПАО «ФСК ЕЭС» Пермского ПМЭС» от 01 декабря 2015 года и от 28 февраля 2017 года; сводным перечнем объектов топливно-энергетического комплекса на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию; письменными пояснениями ФИО1

В постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 28 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года № 993, выполнение настоящих требований к системе физической защиты линейных объектов, существующих на дату вступления в силу настоящих требований, а также учет выводов и рекомендаций, изложенных в акте обследования узлового элемента линейного объекта, осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса с учетом наличия источников финансирования, для линейных объектов низкой категории опасности - не позднее 10 лет с даты вступления в силу настоящих требований.

Вместе с тем, данные Требования не изменили сформулированный Федеральным законом № 256-ФЗ подход к обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (статьи 3, 9), а только лишь конкретизировали и усилили требования к антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса свое действие не утратили, являются действующими. 

Установленные пунктами 109, 110, 129-136, 138, 145, 170-175, 227-246 Правил требования к системе охранной сигнализации, к системе охранного телевидения, к инженерно-техническим средствам защиты остались прежними, в связи с чем, отсутствуют основания для распространения на них положений пункта 28 Требований в части срока их выполнения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве и рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица; смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Круглова