Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО8, 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО3 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 404 157 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление судебному приставу-исполнителю, содержащее просьбу сообщить о принятых мерах по исполнению судебного решения. Ответ на данное заявление ею не был получен, в связи с чем она обратилась в УФССП по 

<

адрес> с жалобой на не предоставление ответа. В январе 2016 г. она получила ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому меры по исполнительному производству № не привели к положительному результату. ДД.ММ.ГГГГ ею получено сообщение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. К ответу не было приложено постановление об окончании исполнительного производства. В дальнейшем ею неоднократно направлялись заявления и жалобы с просьбой предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства с предоставлением копий платежных документов, подтверждающих исполнение судебного решения. Копия постановления об окончании исполнительного производства также отсутствует в материалах гражданского дела, в рамках которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Первомайского районного суда 

<

адрес> ее представитель ознакомилась с материалами исполнительного производства №, истребованные судом при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой алиментных обязательств ФИО3 к ФИО4 В материалах данного исполнительного производства содержатся копии платежных документов, предоставленные должником, подтверждающие выплаты по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства. Бездействие административных ответчиков заключается в непредоставлении ей ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО4 не перечислил денежные средства в размере 404 057,50 руб. по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ею руководителю УФССП по 

<

адрес> направлена жалоба на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес>. Ответ на жалобу получен не был. Считает, что незаконные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя лишили ее, ФИО3 права на содержание родителем, отдельно проживающим. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> ФИО11, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, признать незаконным бездействие руководителя УФССП по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Обязать старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО13.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО2, ее представитель поддержали доводы административного иска, дополнительно пояснив, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ФИО3 по решению от 2011 г. окончено фактическим исполнением, задолженность отсутствует. В настоящее время на исполнении у судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 неустойки. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 с административным иском не согласился, заявив о пропуске срока для обжалования постановления, ФИО4 исполнил обязательство по выплате алиментов на содержание сына, задолженности не имеется.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, заинтересованное лицо ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № (в последующем №) о взыскании алиментов с должника ФИО4 Керим оглы в пользу взыскателя ФИО2 в размере ? части всех видов заработка.

Согласно исполнительному листу алименты взыскиваются на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Поскольку административным истцом заявлено, что копию данного постановления она получила в ноябре 2017 г., данный довод ответчиками не опровергнут, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для оспаривания постановления возможным восстановить, рассматривает доводы по существу.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, исключены из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной на ФИО3, сведения о ФИО4 как об отце ребенка, внесенные на основании свидетельства о заключении брака: запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетания 

<

адрес>. Признано недействительным свидетельство о рождении II-МЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО6 оглы. Исключена из п. 19 «Основание записи сведений об отце» записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> на ФИО3, запись «свидетельство о заключении брака: запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетания 

<

адрес>». 

Этим решением иск ФИО2 удовлетворен частично. Установлено, что ФИО4 является отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 С ФИО4 взысканы на содержание ФИО2 на содержание сына ФИО3 алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 суду пояснила, что задолженности по алиментам, взысканных судом по решению Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, исполнительное производство окончено фактическим исполненнием. Имеется задолженность по алиментам в размере 404 057,50 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционным определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО3 ФИО6 оглы удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу истца взыскана неустойка по алиментам, начисленная на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 

Суд пришел к выводу, что именно истец ФИО3 имеет право на неустойку за несвоевременную выплату алиментов. 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства ФИО3 уже достиг совершеннолетия, с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО3, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В части доводов административного истца о признании бездействия незаконным суд учитывает, что в силу ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования административного истца заключаются в признании бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права. 

В связи с тем, что копию постановления об окончании исполнительного производства, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила, что и подтвердила в судебном заседании, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя УФССП по 

<

адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.