Уголовное дело №1-270/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Кабаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Поповой А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева К.В., удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина "личные данные", проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.03.2017 года около 02:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> без оценочной стоимости, с денежными средствами на счете 50 рублей, сим-картой оператора 

<

данные изъяты> без оценочной стоимости, в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ж.С.Г.. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 26050 рублей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Попова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ж.С.Г. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, "личные данные".

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также последующего поведения ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает, сведения характеризующие личность ФИО1: "личные данные").

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая сведения о личности ФИО1, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***