Производство № 2а-2617/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002509-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием 

административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, удостоверение №146852,

заинтересованного лица: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5., Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП г. Волгограда ФИО5 по непринятию мер, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от дата и не направлении копии ответа (постановления) по результатам рассмотрения указанного ходатайства; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП г. Волгограда ФИО5 по непринятию мер о взыскании с должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с дата после вынесения решения суда от невыплаченной суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, то есть дата, в размере 15 205 рублей 48 копеек и обязать его устранить допущенные нарушения Закона.

В обоснование требований указано, что дата, Советским районным судом г. Волгограда было вынесено решение по делу номер об удовлетворении заявленных его исковых требований к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства, переданные по соглашению об авансе от дата в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения решения суда, то есть по дата, в размере 14 349 рублей 32 копейки. Судом также было определено, что проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в мою пользу с ФИО2 с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанного решения суда, дата, Советским РОСП УФССП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5.

дата, в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности судебными приставами ему было перечислено 514 349, 32 рублей.

Однако, решение суда в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с дата, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательства - не исполнено.

В этой связи в его пользу подлежат взысканию с ФИО2 проценты, начисленные с 24,11.2022 до фактического исполнения" то есть дата по правилам ст.395 ГК РФ в размере 15 208, 48 рублей.

По данным обстоятельствам, дата, им в адрес ответчика СПИ ФИО5 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве было направлено соответствующее ходатайство о выполнении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме.

Данное ходатайство было получено ответчиком дата, которое было оставлено без рассмотрения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Советского РОСП У ФСС г. Волгограда в сети Интернет, сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, считает, что судебным приставом ФИО5 было вынесено незаконное решение об окончании исполнительного производства по вышеприведенным мною фактам. А также полагает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов не отвечают вышеуказанным требованиям Закона, так как свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение моих прав и законных интересов как взыскателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ФИО1 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. дата ФИО6 был дан ответ и направлен в его адрес простой корреспонденцией. Кроме того, указала на то, что в решение суда указано о взыскании с ответчика ФИО2 денежных сумм в двух абзацах, а исполнительный лист выдан судом только на одну сумму, в указанной части решение суда исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что все действия судебного пристава исполнителя ФИО5 законны просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу номер от 25.0112023 года, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных- средств в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 349 рублей 32 копеек с должника ФИО2, дата года рождения в пользу взыскателя ФИО3, дата года рождения.

дата исполнительное производство номер-ИП окончено в соответствий с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ«Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. 

Судебным приставом исполнителем Советского РОСП ГУФССП Волгоградской области дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа ФС номер выданного Советским районным судом гор. Волгограда по делу номер ( л.д.36). 

Предмет исполнения исполнительного листа ФС номер выданного дата (л.д.38-39): «Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 денежные средства, переданные по соглашению об авансе от дата в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 349 рублей 32 коп». 

Требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 349 рублей 32 коп исполнены в полном объеме.

В связи с чем дата исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в соответствий с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ«Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что дата в Советское адресное отделение судебных приставов адрес поступило обращение ФИО3 зарегистрированное, в котором ФИО3 просит принять на исполнение тот же исполнительный лист, только в части взыскания процентов с дата до фактического погашения задолженности.

дата судебным-приставом — исполнителем Советского РОСП г. Волгограда, в адрес заявителя ФИО3 направлен ответ, в котором, ФИО3 разъяснено, что, что в Советском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находилось на исполнение исполнительное производство номер-ИП возбужденное дата на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу номер от дата, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 14 349 рублей 32 копейки с ФИО2 в пользу ФИО3. Данное исполнительное производство 21.04. 2023 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС номер выданного судом дата истцу ФИО3

Учитывая, что исполнительный документ в част взыскания процентов с дата, рассчитанных исходя из ключевой ставки банка России действовавшей в период после вынесения решения суда от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательств, на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, основания для установления факта бездействия судебного пристава –исполнителя, отсутствуют. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Также дата в адрес заявителя ФИО3 направлен ответ Советского РОСП г. Волгограда на обращение от дата. 

Доказательств того, что своевременное неполучение ответа взыскателю как-то повлияло на ход исполнительного производства, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2023 года 

Судья А.Г.Пустовая