Дело № 2-2796/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003308-88

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

6 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей на срок 60 мес., под 27,9% годовых. Договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполняла обязанности по ежемесячному возврату очередной части суммы основного долга и уплате начисленных процентов. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.06.2024 по 14.05.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 1222633,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 256192,01 руб., просроченный основной долг – 953851,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3380,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 9209,62 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 за период с 27.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1222633,25 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 27 226 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения, письменных возражений на иск в суд не представила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей на срок 60 мес., под 27,9% годовых. Договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Как следует из материалов дела, договор между Банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

ФИО2 ознакомившись с общими условиями банковского обслуживания для физических ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком погашения, выразила свое желание на заключение договора, подписав вышеуказанные документы, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, за период с 27.06.2024 по 14.05.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 1 222 633,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 256 192,01 руб., просроченный основной долг – 953 851,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 380,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 209,62 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

07.04.2025 представителем истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки в срок до 07.05.2025.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2024 в заявленном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27226 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ФИО1 7707083893, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2024 за период с 27.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1222633,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 256 192,01 руб., просроченный основной долг – 953 851,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 380,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 209,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер 27226 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.