Д. № 1-120/2017

(№ 26106425)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 03 октября 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в д. Круглово Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у знакомых ему Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что ФИО13 вышла из кухни, а ФИО14 отвернулся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника, стоящего на кухне квартиры указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО15. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Буглак позвал его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО20 проживает с ФИО21. Он (Козлов) находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как они стали с ФИО22 вешать гарнитур, то при нем ФИО18 дал ФИО19 купюру номиналом 5000 рублей и сказал, чтобы она убрала их. Деньги ФИО17 положила на холодильник. Пока они с ФИО23 вешали гарнитур, ФИО25 ушла в комнату, а ФИО24 стоял спиной к холодильнику, он решил с холодильника похитить деньги. После чего взял купюру достоинством 5000 рублей и положил ее к себе в карман. Когда они повесили шкаф, то он ушел домой. Похищенные деньги потратил в собственных интересах. Ущерб, причиненный ФИО26 данной кражей, полностью последней возместил (л.д. 65-67).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 дал ей денежные средства всумме 5000 рублей, которые она положила на холодильник на кухне, когда они клеили обои. Буглак сказал ей, чтобы она убрала их в мебельную стенку в зале, но она про это забыла и деньги не убрала. Им помогал Козлов. Когда закончили работать, Козлов около 22 часов ушел домой.Около 23 часов ФИО28 ее спросил, убрала ли она деньги встенку, на что она сказала, что забыла и пошла на кухню, чтобы взять деньги и убрать их. Однако, на холодильнике денег не обнаружила. Так как кроме ФИО2 к ним в дом никто больше не приходил, то она позвонила ФИО2 и спросила, не брал ли он деньги. Козлов ей сказал, что ничего не брал. На следующий день она позвонила продавцу продуктового магазина вд. Круглово. ФИО7 и спросила у нее, приходил ли в магазин Козлов и покупал ли что-нибудь. ФИО3 пояснила, что Козлов приходил, покупал продукты, а также отдал долг,который у него был в магазине, рассчитавшись купюрой номиналом 5000 рублей, а она дала ему сдачу около 3 тысяч рублей. Ей сразу стало понятно, что деньги похитил Козлов, и онапошла к нему. Козловнаходился дома. Она стала у него спрашивать, зачем он похитил деньги, на что тот ответил, что действительно деньги похитил он. Впоследствии Козлов деньги в сумме 5000 рублей ей возвратил (л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с ФИО4 меняли на кухне кухонный гарнитур, клеили обои. Он пригласил для помощи в смене гарнитура ФИО2, который проживал по соседству, в 

<

адрес>. Перед тем, как менять гарнитур, он достал из кармана своей куртки деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Данные деньги он передал ФИО30. При передаче денег, он сказал ФИО29, чтобы она убрала деньги, чтобы они не лежали на кухне. ФИО4 сказала, что уберет их позже, и положила на холодильник. Когда они вешали с К-вым кухонный гарнитур, он видел, что деньги лежали на холодильнике. Закончив клеить обои, они повесили гарнитур, после чего Козлов ушел домой. Около 23 часов он спросил у ФИО4, убрала ли она деньги, на что та сказала, что забыла и пошла на кухню, чтобы взять деньги с холодильника и убрать их. После чего сказала, что денег на кухне не нашла. Они с ФИО4 осмотрели кухню, но денег так и не нашли. Кроме ФИО2 посторонних в доме больше не было, кроме него деньги взять никто не мог. ФИО32 позвонила ФИО2 и спросила, не брал ли он деньги, но Козлов сказал, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО31 ему сказала, что она звонила продавцу магазина д. Круглово ФИО7, которая сказала, что Козлов приходил в магазин с купюрой номиналом 5000 рублей, отдал долг и купил продукты, после чего забрал сдачу около 3000 рублей. Затем ФИО4 пошла к ФИО2 и он ей признался, что он украл деньги с холодильника. Деньги Козлов вернул полностью (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов вернулся от ФИО33 и принес с собой деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и сказал, что деньги он украл у ФИО34 с холодильника. На следующий день он пошел в магазин «Продукты» д. Круглово, где купил продукты и рассчитался за долг, о чем рассказал ей по приходу из магазина. Через некоторое время после возвращения ФИО2 из магазина, к ним пришла ФИО35 и сказала, что тот приходил в магазин с купюрой 5000 рублей, при этом у нее на телефоне была включена громкая связь с продавцом магазина ФИО36 и ФИО37 все подтвердила. ФИО40 признался ФИО38, что он украл у нее деньги. После чего отдал ей 3000 рублей, которые остались после покупки в магазине. Также, ей известно, что Козлов вернул ФИО39 оставшиеся 2000 рублей ( л.д.34-35)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Козлов пришел в магазин и приобрел продукты, а также принес деньги за покупки в магазине в долг. Общая сумма долга составила более 1300 рублей. Также Козлов приобрел продукты. Козлов рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей. После чего она дала ему сдачу около 3000 рублей. Также, при расчете, Козлов попросил ее, чтобы она никому не говорила о том, что он приходил в магазин с крупными деньгами. В этот же день ей позвонила жительница деревни ФИО42, которая сказала ей, что у нее украли 5000 рублей. Она ей пояснила, что в магазин приходил Козлов и рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей. Также, ФИО41 позвонила ей через некоторое время, как она поняла, та находилась дома у ФИО2, и тот ей признался в похищении денег (л.д. 37-38).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.11.2016,согласно которому местом происшествия являетсяжилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-15);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 11.01.2017, согласно которому у ФИО7 изъята тетрадь для записи долгов магазина «Продукты» д. Круглово Канского района (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.01.2017,согласно которомуосмотрена тетрадь для записи долгов магазина «Продукты» д. Круглово Канского района и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.43-48);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 добровольно рассказал о месте и обстоятельствах данной кражи (л.д. (л.д. 54).

Виновность подсудимого ФИО2 в краже с причинением значительного ущерба ФИО43 полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд считает, что Козлов согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 123 от 17.01.2017 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 78-80), признает ФИО2 вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Козлов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только обязательные работы будут способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№

">ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 260 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - тетрадь с записями долгов магазина «Продукты» - оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин