Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

с участием:

правонарушителя ФИО1 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут водитель автомашины Ваз – 219060 государственный номер № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя буксировку автомашины ВАЗ-21110 с государственным номером № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, выезжая со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение буксируемой автомашины ВАЗ-21110 государственным номером № с автомашиной Тойота Ланд Крузер – № государственным номером № регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель буксируемой автомашины ВАЗ 21110 г/н № регион ФИО2 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2 буксировал его машину ВАЗ-21110 с государственным номером № регион, выезжая на главную дорогу, не рассчитал движущегося по главной дороге транспортного средства и выезда буксируемой автомашины. Вследствие чего, допустил ДТП по неосторожности. В ДТП ранее не участвовал, имеет стаж вождения свыше сорока лет. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе во время буксировки его транспортного средства с его двора по 

<

адрес> выезжая на главную дорогу, буксирующий его транспортное средство ФИО1 не рассчитал расстояние между движущимся по главной дороге транспортным средством Тойота Ланд Крузер – № государственным номером № регион под управлением ФИО3, и допустил ДТП с его транспортным средством. В результате ДТП получил легкий вред здоровья. Каких-либо претензий по состоянию здоровья к ФИО1 не имеет. Просил суд прекратить административное дело и административное преследование в отношении ФИО1 

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ – 219060 государственным номером № регион по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ, осуществляя буксировку, выезжая со двора 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение буксируемого транспортного средства под управлением ФИО2 с транспортным средством Тойота Ланд Крузер – 200 государственным номером № регион. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель буксируемой автомашины ВАЗ 21110 г/н № регион ФИО2 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования п.8.3 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Хотя в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава указанного выше административного правонарушения, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценивая приведенные выше обстоятельства совершенного дорожно – транспортного происшествия, отсутствие претензий по состоянию здоровья потерпевшего к ФИО1, его пенсионный возраст, отсутствие сведений о допущенных ранее административных правонарушений, суд приходит к выводу, о возможности прекращения административного дела в отношении ФИО1 за малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова