РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-583/19 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка кадастровый номер * площадью 854 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сделана запись о регистрации №* от 31.07.2015г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01.2019г. Он же на основании договора дарения от 25.03.2013г., является собственником жилого дома площадью 51,2 кв.м., 1959 года постройки, кадастровый номер *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 11.04.2013г. По мере поступления денежных средств истец отремонтировал и реконструировал приобретенный дом. Были пристроены новые помещения и укреплены имеющиеся стены, заменена крыша. В 2017 году реконструкция была завершена, площадь жилого дома составила 184,1 кв.м. При осуществлении реконструкции Истец не получал необходимые разрешения. 05.12.2018 года истец обратился в Администрацию города Тулы с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Однако 19.12.2018г. Администрация города Тулы Уведомлением указала о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. №33/839. Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства со стороны улицы до индивидуального жилого дома - не менее 5м; проезда - не менее 3 м.; с иных сторон до минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1м. Отступ равный 2,22м. со стороны помещений лит.А1 в сторону соседнего участка (адрес: Тульская 

<

адрес>), не изменялся с 1974 года. Именно в этой части жилой дом Истца не был подвержен изменению в сторону увеличения площади застройки. По порядку пользования и эксплуатации -жилого дома в этой части между Истцом и соседями никаких споров нет. Экспертом ООО «ТулЭкспертСтрой» установлено, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека, с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. В соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п.28 Правил) выданные в соответствии со ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом Истца оснащен газовым оборудованием и проведен газ. Заключен Договор №* водоснабжения от 27.01.2015г. Иным способом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные пристройки: лит.А2 - -пристройка, лит.А3 -пристройка, лит. А4 - жилой пристройки, а также лит. над АА1А2А4 - мансарды. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый номер: * общей площадью 184.1 кв.м., этажность - 2 (подземных - 0), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тулы не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о рассмотрении дела судом извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер * площадью 854 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №* от 31.07.2015г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 г. 

ФИО1 на основании договора дарения от 25.03.2013 г., является собственником жилого дома площадью 51,2 кв.м., 1959 года постройки, кадастровый номер *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 11.04.2013 г. 

ФИО1 без получения разрешений осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. 

05.12.2018 года истец обратился в Администрацию города Тулы с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

19.12.2018г. Администрация города Тулы Уведомлением указала о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016г. №33/839. Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства со стороны улицы до индивидуального жилого дома - не менее 5м; проезда - не менее 3 м.; с иных сторон до минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1м. Отступ равный 2,22м. со стороны помещений лит.А1 в сторону соседнего участка (адрес: Тульская 

<

адрес>), не изменялся с 1974 года. 

Экспертом ООО «ТулЭкспертСтрой» установлено, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и — соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

В соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п.28 Правил) выданные в соответствии со ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом Истца оснащен газовым оборудованием и проведен газ. Заключен Договор №* водоснабжения от 27.01.2015г. 

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков ФИО5, ФИО4, ФИО3 не возражали против заявленных исковых требований. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком № *) до стены строения истца лит А2, составляет 2,22 м (менее 3 м.), не является, по мнению суда, существенным нарушением, препятствующим удовлетворению исковых требований, строения в указанных размерах, согласно техническому паспорту, существовали с 1959 года, в результате реконструкции дома местоположение данной стены не изменялось, отступ от фасадной границы не изменен. 

Наряду с этим суд учитывает, что собственник смежного земельного участка ФИО3 не возражала против заявленных исковых требований. 

Нарушений противопожарных разрывов, отступа от границ соседних земельных участков не допущено.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для возведения жилищного дома, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. 

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но зарегистрировать свои права на реконструированный объект не представилось возможным. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый номер: * общей площадью 184.1 кв.м., этажность - 2 (подземных - 0), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов