№ 2-2709/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003859-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И, 

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Нестеровой Л.Ю., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, имущественного ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы имущественного ущерба в размере 9177,40 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак № №, совершил наезд на истца, в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред, также ею понесены расходы на приобретение медицинских средств, оплату услуг представителя и оформление доверенности, уплату госпошлины, которые она просит возместить. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Нестерова Л.Ю. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в размере с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, гос№, совершил наезд на ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Ленинским районным судом 

<

адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ей 72 года, после ДТП ноги не ходят, она продолжает лечение, несет расходы на лечение, ей предстоит операция. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней тяжести с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и в подпаутинное пространство(субарахноидальное кровоизлияние) левого полушария мозга, с повреждением мягких тканей левой височной области волосистой части головы, левой скуловой области и левой надбровной дуги в виде ран, левой теменно-височной области в виде гематомы, травму тазовой области в виде перелома левой лонной кости, скальпированную рану тыльной поверхности правой кисти.

Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом №н от 24.04.2008г.), могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происществия ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО2

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, в результате ДТП она до сих пор проходит лечение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в силу ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ суд считает, что у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда, возмещение которого возлагается на причинителя вреда ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред (ст.151 ГК РФ), причинение вреда здоровью малолетней, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает справедливым взыскать с причинителя вреда в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. При этом суд учитывает возраст потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных травм, их локализацию, то, что травмы головы причиняют особые страдания, длительность лечения потерпевшей, а также дальнейшее поведение причинителя вреда, который согласно объяснениям стороны истца каких-либо попыток возместить причиненный вред не предпринял.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика расходов на медицинское лечение, в размере 9177,40 руб., понесенных в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Правилами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно выписке из медицинской карты №/в истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в нейрохирургическом отделении с диагнозом травмы, захватывающие несколько областей тела, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой лонной кости, ушибленная рана левой височной области, скальпированная рана правой кисти, ушиб мягких тканей крестца справа. Доставлена на «03», со слов очевидцев сбита легковым автомобилем, сама не помнит. Выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением, рекомендации: амбулаторное лечение у невролога, травматолога, терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ истец была осмотрена травматологом-ортопедом с диагнозом: травмы, захватывающие несколько областей тела. Назначено лечение: флурбипрофен 100 мг (ракстан) по 1 таб. 2 раза в день 7-10 дн., компрессы с димексидом, кетопрофен гель. Рекомендовано: ограничить нагрузки, препарат артра МСМ 4 мес.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены: кетопрофен - 75,00 руб., ракстан сановель - 305,00 руб., димексид - 165,00 руб. всего на сумму 545,00 руб. (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан процедурный лист амбулаторного больного, согласно которому назначены картексин, мильгамма, леованис (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены кортексин за 1495 руб, шприц 25 шт. за 457,50 руб. лоригама (аналог мильгаммы) за 477 руб., мовалис (аналог мелоксикам) по цене 374,20 руб, всего на 2803,70 руб. (л.д. 37).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу БУ «БСМП» МЗ ЧР назначено ультразвуковое лечение(л.д. 20).

Согласно договорам, заключенным между истцом и БУ «БСМП» МЗ ЧР, истцу назначено ультразвуковое лечение на 2 620 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 руб. (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен препарат артра МСМ на сумму 3 208,70 руб. (л.д.19).

Всего в связи с необходимостью лечения последствий дорожно-транспортного происшествия ФИО2 понесла расходы на покупку медикаментов и необходимые процедуры на сумму 9 177,40 руб.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы имущественного ущерба состоящего из расходов, понесенных на покупку медикаментов и необходимые процедуры на сумму 9177,40 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО4 взяла на себя обязательство по правовому сопровождению по иску к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании материального ущерба, участии в заседаниях, составлении процессуальных документов, в котором имеется расписка о получении денежных средств в размере 17000 руб. и 8000 руб. (л.д. 56).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., находя заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости и не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на составление доверенности, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности за счет ответчика в размере 700 рублей в пользу истца ФИО2 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб., расходы в счет возмещения имущественного вреда в размере 9177 (девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 (семьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 (семьсот) руб. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.