РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-71/2020

г. Ростов-на-Дону

29» января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство передано по договору аренды Муниципальному унитарному предприятию МУП «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство»).

МУП «Тепловые сети» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением МУП «Тепловые сети», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в том, что ... г. в 21 час. 51 мин. по адресу: 

<

...>, восточная сторона, водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, регион №, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. конкурсное производство продлено до ... г..

Между МУП «Тепловые сети» (арендодатель) и МУП «Городское хозяйство» (арендатор) ... г. заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому арендатор, помимо прочего имущества принимает во временное владение и пользование транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, регион № Факт нахождения во временном владении указанного транспортного средства у МУП «Городское хозяйство» подтверждается актом приема-передачи от ... г. к договору аренды муниципального имущества от ... г. №. 

Учитывая изложенные обстоятельства, ... г. автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, регион №, находился во владении МУП «Городское хозяйство».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении МУП «Городское хозяйство» в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания МУП «Тепловые сети», как не имеющего в пользовании указанное транспортное средство, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова