Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2017 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Боевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2017 по иску акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля, 

у с т а н о в и л :

23 июля 2016 года автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен сотрудниками ГИБДД ЧР на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ч. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4а, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» для хранения задержанных транспортных средств. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства за период с 23.07.2016г. по 31.01.2017г. в размере 248 832 рубля, мотивируя тем, что ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 29.11.2016 года ФИО1, а также собственнику автомобиля ФИО2 было направлено уведомление о необходимости забрать задержанное транспортное средство с территории спецстоянки, а также произвести оплату за хранение транспортного средства. Ответчик ФИО1 на претензию не отреагировал. 

Впоследствии полномочный представитель истца увеличил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 23.07.2016г. по 18.04.2017г. в размере 348 624 рубля. 

Определением суда от 13.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник задержанного транспортного средства ФИО2 

В судебное заседание истец АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» своего представителя в судебное заседание не направили. В заявлении, ранее адресованном суду, представитель истца ФИО3 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении, ранее адресованном суду, исковые требования не признал и объяснил, что собственником задержанного автомобиля не является. Следователи могли передать задержанный автомобиль на следующий день после ДТП его владельцу ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных объяснений на иск не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив исковое заявление, письменные объяснения на иск ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» по следующим основаниям. 

Хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причин задержания находится в сфере действия административного законодательства.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса. 

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Согласно ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 24.05.2012г. № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в постановлении о назначении административного наказания. 

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора является факт совершения административного правонарушения, являющегося основанием для задержания и перемещения транспортного средства на специализированную стоянку. 

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

Следовательно, довод ответчика ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства с владельца автомобиля ФИО2, является несостоятельным. Именно ответчик ФИО1, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан оплатить стоимость хранения задержанного транспортного средства. 

Из материалов дела также следует, что автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, и которым в момент совершения административного правонарушения управлял ответчик ФИО1, был задержан 23.07.2016г. в 13 час. 00 мин. Данный автомобиль, как следует из протокола о задержании транспортного средства, был передан для хранения на специализированную стоянку истца. 

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Чувашской Республики № 36 от 24.05.2012г. в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29.06.2012г.№ 25-7/п «Об установлении размеров расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (с изм. от 25.07.2014г. « 25-7/п) установлен размер расходов за хранение задержанных транспортных средств категорией В и D массой до 3,5 тонн, который составляет 54 рубля в час. 

29.11.2016 года ФИО1, а также собственнику автомобиля ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости забрать задержанное транспортное средство с территории спецстоянки, а также произвести оплату за хранение транспортного средства. Ответчик ФИО1, находясь на свободе до 01.06.2017г., на претензию не отреагировал, обязанность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства не исполнил. 

Задолженность за хранение автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за период с 23.07.2016г. по 18.04.2017г. составляет 348 624 рубля (54 руб. х24 час. х 269 дней). Суд соглашается с данным расчетом задолженности, представленным истцом. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» и взыскании с ответчика ФИО1 в их пользу задолженности за хранение транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за период с 23.07.2016г. по 18.04.2017г. в размере 348 624 рубля. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 686 рублей. 

Судебные расходы истца в указанном выше размере подтверждаются платежными поручениями № 104 от 01.02.2017г., 479 от 25.04.2017г., имеющимися в материалах дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы истца в вышеуказанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 23.07.2016г. по 18.04.2017г. в размере 348 624(триста сорок восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего 355 310 (триста пятьдесят пять тысяч триста десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2017г.

Председательствующий -