Дело 5-248/2026

УИД: 52RS0(номер обезличен)-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 25 марта 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 МБ 24 (номер обезличен)) в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 11.05 час. (адрес обезличен) сотрудником ГИБДД – ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 выявлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством (данные обезличены) не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не выполнил Требования о прекращении противоправных действий ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО5 от (дата обезличена), полученного ФИО1 в указанную дату в 11.05 час., продолжив управление данным транспортным средством при наличии покрытия (плёнки) на передних боковых стёклах указанного автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», установленного Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090), при этом срок исполнения указанного требования должностного лица составил до 11.05 час. (дата обезличена), тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается. Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что административно-задержанным не являлся, явился в ОМВД России «Кстовский» самостоятельно по соответствующему обязательству в 08.00 часов (дата обезличена) Действительно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от (дата обезличена), факт его получения не оспаривает, но автомобилем не управлял после (дата обезличена), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде штрафа, он на какое-то время снимал тонирующее покрытие, затем снова устанавливал его, поскольку ему так хотелось, а штрафы он оплачивал. В настоящее время он сделал для себя выводы в связи с составлением протокола по настоящему делу, учитывая, что потерял время на явку в отдел полиции, находился в отделе полиции с 08.00 часов утра, в настоящее время находится в суде при рассмотрении дела, ему жаль тратить на все это свое и чужое время. Также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ранее ему уже выдавалось предписание сотрудником ГИБДД по результатам составления протокола по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорт должностного лица по обстоятельствам административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; обязательство о явке, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия паспорта на имя ФИО1, заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, карточка операции с ВУ, карточка учёта ТС, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия требования о прекращении противоправных действий от (дата обезличена), выданного ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, согласуются как с пояснениями самого ФИО4 в судебном заседании, так и между собой, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 4.3 Приложения к Основным положениям к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пунктам 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по пресечению административных правонарушений (пункт 11 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 11.05 час. на (адрес обезличен) сотрудником ГИБДД – ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 выявлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не выполнил Требования о прекращении противоправных действий ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО5 от (дата обезличена), полученного ФИО1 в указанную дату в 11.05 час., продолжив управление данным транспортным средством при наличии покрытия (плёнки) на передних боковых стёклах указанного автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», установленного Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090), при этом срок исполнения указанного требования должностного лица составил до 11.05 час. (дата обезличена), тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд отмечает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, факт чего подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена.

Также материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от (дата обезличена) вступило в законную силу.

Указанное Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с выявлением факта несоответствия технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1, вышеуказанным требованиям.

Из данного Требования о прекращении противоправных действий от (дата обезличена), следует, что оно выдано с указанием на то, что в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для вынесения инспектором ДПС указанного требования послужили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Требование должностного лица от (дата обезличена) никем не оспорено, незаконным или недействительным не признано.

Каких-либо неправомерных указаний указанное Требование не содержит.

Для суда очевидно, что ФИО1 был понятен и очевиден тот факт, что должностное лицо, выдавшее ему соответствующее требование о прекращении противоправных действий, является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

В силу приведенных выше норм предъявленное сотрудником полиции требование являлось законным. В свою очередь, ФИО1, не выполнив его, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Представленными в материалы дела доказательствами со всей достаточностью и достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо сомнений у суда данные доказательства не вызывают.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами и наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, также наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, при этом не находит причин как для назначения ФИО1 иного вида административного наказания, так и для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном конкретном случае суд, учитывая положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания именно в виде административного ареста, в том числе учитывая следующие обстоятельства.

Так, (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб.

Однако после этого, через короткий промежуток времени, а именно (дата обезличена) ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб.

Далее (дата обезличена) (в день получения вышеуказанного Требования должностного лица) ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО1, нарушая действующее законодательство, продолжил управлять указанным транспортным средством при наличии покрытия (плёнки) на передних боковых стёклах указанного автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 вышеуказанного «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что он не оспаривал в судебном заседании.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 необходимых и должных выводов для себя не сделал, продолжив управлять указанным транспортным средством с нарушением законодательства, а именно при наличии покрытия (плёнки) на передних боковых стёклах указанного автомобиля, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 вышеуказанного «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Кроме того, определяя ФИО1 меру административного наказания по настоящему делу, суд также учитывал, что ранее он многократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ФИО1, игнорируя со своей стороны указанную меру административного наказания, в установленный законом срок соответствующие административные штрафы не оплатил, в связи с чем, многократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафов в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: (дата обезличена), четырежды (дата обезличена), дважды (дата обезличена)

Как полагает суд, указанные обстоятельства со всей достаточностью и достоверностью свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа, ФИО1 данный вид административного наказания игнорирует, должных и необходимых выводов для себя не делает, продолжая совершение административных правонарушений, в том числе проигнорировав вышеуказанное требование должностного лица.

При этом вышеуказанное требование выдано ФИО1 к постановлению по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с целью того, чтобы в последующем водитель не тонировал стекла автомобиля повторно с нарушением действующего законодательства, направлено на предупреждение в дальнейшем аналогичного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 в указанном Требовании было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором это запрещено.

Учитывая, что ФИО1 исполнено обязательство о явке, а именно он явился в ОМВД России «Кстовский» в 08 часов 00 минут (дата обезличена), что подтверждается его пояснениями и материалами дела, суд полагает необходимым срок наказания ФИО1 исчислять с момента его явки в ОМВД России «Кстовский», то есть с 08.00 часов (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 08 часов 00 минут (дата обезличена), то есть с момента явки ФИО1 в ОМВД России «Кстовский».

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: / Кравченко Е.Ю.