Дело №2-1741/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу находится в управлении ответчика, который осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В марте 2018 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным жилым домом, произошла протечка кровли над принадлежащей истцу квартирой. По причине аварийного состояния кровли дома, квартира истца подвергается регулярному затоплению осадками. Случаи затопления квартиры происходят во время таяния снега. В результате протечек кровли, в квартире истца повреждены – потолок в комнате №, комнате № и кухне, а также стена между ними (с обеих сторон) постоянно влажная, в связи с чем, отклеились обои, повредилась штукатурка, появились грибок и плесень. В квартире истца высокая влажность и специфический запах, что отрицательно сказывается на здоровье проживающих в квартире лиц, истца и её семьи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении протечки кровли, которые до настоящего времени не устранены. Ответчик заверял истца о том, что кровля дома будет отремонтирована, а материальный ущерб будет истцу возмещен. Однако до настоящего времени ответчик бездействует. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также истец просит обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, герметизацию межпанельных швов с внешней стороны дома и под козырьком на балконе. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. по смете ответчика, неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца ФИО1 об обязании ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, герметизацию межпанельных швов с внешней стороны дома и под козырьком на балконе, прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск с учетом уточнения исковых требований поддержала. 

Ответчик ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в лице представителя ФИО2 иск признала частично, в части суммы материального ущерба по представленной ими смете, в остальной части иск не признает по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, вместе с этим, просит уменьшить законную неустойку, штраф на основании ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску суду не представила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

3-е лицо по делу ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> квартиры (л.д.36). 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ответчика ООО «Дмитровская Управляющая Компания», ответчик обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома. 

Весной 2018 года произошел залив квартиры истца из-за протечки кровли жилого дома. 

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управляющую компанию с заявлениями об устранении протечки кровли и устранении последствий (л.д.14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дмитровская Управляющая Компания» составила акт из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована 

<

адрес> на наличие протечек, в ходе обследования комиссией в составе должностных лиц ответчика в присутствии собственника квартиры истца ФИО1 выявлено, что в результате протечек с кровли произошло отслоение обоев в комнате площадью 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> кв.м, потолок натяжной на потолке имеет по шву темные пятна, в комнате площадью 

<

данные изъяты> произошло отслоение обоев на площади 

<

данные изъяты>, на стене за шкафом у потолка происходит образование темных пятен, потолок натяжной, на потолке темное пятно 

<

данные изъяты>, обои в квартире виниловые улучшенные, в комнате площадью 

<

данные изъяты> в правом углу происходит отслоение обоев по межпанельным швам и образование темных пятен (л.д.17). 

После обследования данной квартиры ответчик сообщил истцу в письменной форме о том, что на основании вышеуказанного акта ИП ФИО выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте кровли над квартирой 

<

адрес> и решении вопроса по возмещению материального ущерба. Кроме этого, ответчик сообщил о том, что при обследовании квартиры установлено, что в пластиковых окнах отсутствуют приточные клапаны, на кухне и санузле, не работает вытяжная вентиляция и отсутствует необходимый зазор в 2,0 см между полотном двери и порогом. Для предотвращения образования темных пятен необходимо восстановить работоспособность вытяжной вентиляции на кухне и санузле, провести герметизацию межпанельных швов, установить приточные клапаны на пластиковых окнах, а также обеспечить зазор между полотном двери и порогом 2 см. Темные пятна необходимо удалить механическим путем, поверхность обработать противогрибковыми препаратами и зашпаклевать. Гереметизация межпанельных швов по заявлению будет выполнена в летний период ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» выдано предписание исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о проверке вытяжной вентиляции по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

Однако, кровля дома отремонтирована не была, причиненный истцу протечками кровли материальный ущерб ответчиком не возмещен, что явилось поводом обращения истца к ответчику с претензией в марте 2019 года, которая ответчиком принята (л.д.21-22), однако до настоящего времени работы необходимые для устранения причин залива квартиры истца не проведены, материальный ущерб истцу ответчик в добровольном порядке не возместил, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Факт протечки кровли жилого дома, в результате чего была повреждена квартира истца, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. 

Кровля дома относится к общему имуществу собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома. 

Повреждения в квартире истца, которые были зафиксированы ответчиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирным домом, а именно, кровли, при этом, истцом представлены доказательства того, что она своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, включая плату за содержание и ремонт. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

При изложенных выше обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов и нормативно-правовыми актами, ответственность по возмещению истцу убытков причиненных заливом квартиры должна нести управляющая компания – ООО «Дмитровская Управляющая Компания», вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами, договором управления многоквартирным жилым домом обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В обоснование первоначально заявленного истцом размера материального ущерба истец ссылается на фактические затраты связанные с устранением последствий протечек кровли в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.24-28). 

Не согласившись с данным размером ущерба, сторона ответчика представила в суд локальную смету № на сумму 

<

данные изъяты>., данная сумма включает стоимость материала и ремонтных работ, в том числе монтаж и демонтаж натяжных потолков, то есть объем работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца. 

С данным расчетом ответчика истец ФИО1 согласилась, уточнив исковые требования в части возмещения материального ущерба согласно локального сметного расчета №. 

В связи с этим, суд принимает его за основу решения суда, и полагает взыскать с ответчика ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры в результате протечки кровли 

<

данные изъяты>. 

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вина ответчика ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п.3 ст.31 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг_ не определена – общей цены заказа. 

С претензий к ответчику о возмещении затрат на восстановительный ремонт квартиры истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за один месяц в размере с учетом уточнения иска в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., полагая, что данный размер неустойки является разумным. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. суд находит завышенными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>., учитывая при этом принцип разумности и справедливости. 

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – 

<

данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> Суд находит размер штрафа подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ о чем также ходатайствует ответчик, до разумных пределов – до 

<

данные изъяты>. 

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивала в силу закона. 

К взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> госпошлина от этой суммы составляет 

<

данные изъяты>., по требованиям истца о компенсации морального вреда независимо от того, в каком размере удовлетворены судом требования, размер госпошлины составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 39,161 ЖК РФ, ст.ст.13,15,28,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: