УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 февраля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Видади на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2019 Алиеву В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 3 месяца по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что 05.03.2019 в 15 часов 20 минут возле дома №29 по пр.Заводской г.Ульяновска ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Ивеко Дайли, госномер ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем BYD, госномер ***, под управлением ФИО2, который от удара отбросило на автомобиль ВАЗ 211140, госномер ***, под управлением ФИО3, который от удара отбросило на автомобиль Мицубиси Лансер, госномер ***, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля Ивеко Дайли ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиры ФИО6 ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, согласно степени тяжести.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения всем потерпевшим в ДТП, потерпевшим ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 оказал помощь, каких-либо претензий с их стороны не имеется. 

Просит учесть, что имеет водительский стаж более 20 лет, работа водителем является единственным источником дохода семьи, иными навыками он не обладает. Также у него имеются кредитные обязательства. 

Обращает внимание на отсутствие отягчающего обстоятельства, поскольку ранее права управления транспортными средствами по аналогичной статье он не лишался.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Алиева В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.  

Вопреки доводам защитника все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Нарушений прав ФИО1 в ходе производства по делу, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено. 

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Назначая административное наказание ФИО1, суд учел личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также совершение однородных нарушений ранее (л.д.157-158).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Алиева Видади – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов